№ 2-1043/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов РФ С.А.Лаздыньш,

представителя ответчика ФСИН России ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в ненадлежащих условиях в камере /________/ ФКУ СИЗО-1 г.Томска, которая не была оборудована должным образом, бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и нормам санитарной площади. Так, камера была переполнена, свободное пространство отсутствовало, полы были бетонные. Содержание в указанных условиях причинило истцу моральные страдания. С учетом заявления от /________/, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО4, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении иска настаивал. Также пояснил, что истцу был причинен моральный вред оборудованием камер трехъярусными кроватями, что с учетом площади камеры и наличия стола и санитарного узла, лишало истца свободного пространства, не позволяло ему беспрепятственно передвигаться по камере. Указал, что представленная истцом справка начальника ФКУ СИЗО -1 г.Томска содержит недостоверные сведения в части указания периода нахождения ФИО5 в камере /________/. Так, в указанной камере истец находился только в заявленный период, тогда как в период с /________/ до /________/ он находился в камере /________/. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО6, действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, иск не признала. Полагала, истцом не представлено доказательств несения им моральных страданий в связи с содержанием в ненадлежащих условиях. Обратила внимание, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за содержание в ненадлежащих условиях /________/. 

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, считала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено на основании справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на заявление от /________/, справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/, пояснений участников процесса, что в период с /________/ по /________/ ФИО4 содержался в камере /________/ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Суд также считает установленным на основании пояснений представителя истца, что в период с /________/ до /________/ ФИО4 в камере /________/ не содержался. 

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. 

В соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, истец указывает на недостаточность нормы санитарной площади, отсутствие свободного пространства и переполненность в камере, где он находился. 

Представленные суду доказательства подтверждают данный довод истца. Так, из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что в период с /________/ по /________/ ФИО4 содержался в камере /________/, где имелись нарушения нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4 кв.м. Так, в камере площадью 18,7 кв.м содержалось от 6 до 9 человек. 

Таким образом, доводы истца о несоблюдении в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нормы санитарной площади на одного человека являются обоснованными.

Однако, не представлено истцом суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий оборудованием камер следственного изолятора трехъярусными кроватями, в связи с чем, указанный довод истца судом во внимание не принимается. 

Вместе с тем, нашло свое подтверждение утверждение истца о содержании его в ненадлежащих условиях в части наличия в камере, где он содержался в заявленный период, бетонных полов.

Данное обстоятельство, по мнению суда, влечет за собой нарушение прав истца на содержание в условиях, отвечающих требованиям гигиены и санитарии, и учитывается при определении размера компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда. 

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно ст.15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей. 

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку представленными суду доказательствами подтверждено, что нарушения были допущены во время нахождения истца в следственном изоляторе с /________/ по /________/, в общей сложности 11 суток, требование ФИО4 о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда за указанный период подлежит удовлетворению. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период времени, в течение которого были допущены нарушения прав истца. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что нарушение нормы санитарной площади имело место незначительный период времени, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ требования о возмещении вреда предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подпункт 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В подпункте 6 и. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 № 1314 указано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказания как главный распорядитель бюджетных средств. 

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице ФСИН России, основания для взыскания с Министерства финансов РФ расходов по оплате госпошлины, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Н.С.Золотарёва