Дело № 2-519/19

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации 

13 августа 2019 года город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд 

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И., 

при секретаре Осинской Ю.П.,

с участием старшего помощника прокурора Воронковой Н.Ю.,

представителя истца ФИО1

представителя МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Красноперекопска Республики Крым к ФИО3 о расторжении договора социального найма и выселении по требованию собственника нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (з-е лица: МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», МО МВД России «Красноперекопский»), 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Красноперекопска Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора социального найма и выселении по требованию собственника нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником общежития, расположенного по адресу; РК, 

<

...> 

<

адрес>, котором находится жилое помещение – комната 113 общей площадью 17,28 кв.м. Между истцом и ФИО3 на основании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Красноперекопска РУ (выписка №.2, протокол №) 1.02.2017г. заключен договор № социального найма указанного жилого помещения. Ответчица не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные жилищным законодательством и указанным договором социального найма, что выражается в грубом нарушении прав и законных интересов соседей, аморальном поведении ответчицы. Распитии спиртных напитков, нарушении тишины в ночное время, что неоднократно подтверждено соседями, комендантами общежития, представителями Администрации сотрудниками полиции. Администрацией г. Красноперекопска а также МУП «ЖЭО» ответчице направлялись требования о прекращении нарушений, а также предупреждения о выселении и необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако в ответ на указанные обращения ФИО3 нарушать порядок не прекратила и обратилась с заявлением в Администрацию о том, что не намерена в добровольном порядке расторгать договор социального найма и выселяться. Учитывая изложенного, а также ссылаясь на ст.ст. 68, 83, 84, 91 ЖК Ф истец просит суд указанный договор социального найма, заключённый с ФИО3 расторгнуть и выселить ее из занимаемого в соответствии с указанным договором жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ФИО3 регулярно нарушает покой соседей в ночное время суток, на ее поведение неоднократно поступали жалобы. Соседи регулярно обращаются по поводу ее поведения в полицию, она неоднократно привлекалась к административной ответственности. 

Представитель МУП «ЖЭО» в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями и просила суд их удовлетворить, пояснив, что ответчица систематически нарушает порядок проживания в общежитии в ночное время суток, не дает отдыхать соседям, устраивает с посторонними лицами в ночное время суток бурные пьянки, которые регулярно перерастают в конфликты с соседями, от соседей и комендантов общежития регулярно поступают жалобы на ФИО3 Кроме того соседи неоднократно вызывали полицию, она неоднократно привлекалась в административной ответственности. 

Ответчик ФИО3 извещенная заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Представитель МО МВД России «Красноперекопский» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая, что ответчица надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в указанном порядке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с п. 1. ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Судом установлено, что Администрация МО ГО г. Красноперекопск является собственником общежития с кадастровым номером 91:20:010106:546, расположенного по адресу; РК, 

<

...> 

<

адрес>, котором находится жилое помещение – комната 113 общей площадью 17,28 кв.м. (л.д.24).

Между Администрацией МО ГО г. Красноперекопск и ФИО3 на основании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Красноперекопска РУ (выписка №.2, протокол №) 1.02.2017г. заключен договор № социального найма указанного жилого помещения (л.д.5-7).

В указанном жилом помещении Каневская зарегистрирована с 14.02.2017г. (л.д.7-8,34). 

Из п. 4 указанного договора следует, что наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением. 

В соответствии с п.1,4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из многочисленных заявлений и жалоб жильцов указанного общежития ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 и коменданта общежития ФИО9 от 5.04.18г., 12.11.18г., 4.03.19г., 13.03.19г., 25.03.19г. следует, что ФИО3 неоднократно, систематически нарушала права и интересы проживающих в указанном общежитии граждан, что выражалось в аморальном поведении ответчицы, распитии спиртных напитков и употреблении наркотических веществ, нарушении тишины и дебоширстве в ночное время суток, разведении антисанитарии в местах общего пользования (л.д.,16-17,23,38-41,48-47,57).

Так, ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> МУП «ЖЭО» ФИО10 был утвержден акт, составленный членами комиссии - начальником участка № МУП «ЖЭО» ФИО11, мастером участка № МУП «ЖЭО» ФИО12, комендантом МУП «ЖЭО» ФИО13 в присутствии ФИО3, которая от подписи отказалась. Их акта следует, что комиссией решено выселить ФИО3 их занимаемого по договору социального найма жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с нарушением прав и законных интересов соседей (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГг. в комиссию по жилищным вопросам Администрации г. Красноперекопска обратился директор МУП «ЖЭО» ФИО10 с просьбой рассмотреть вопрос о выселении Каневской Т.М, в связи с нарушением ею привил пользования жилым помещением и нарушением прав и охраняемых законом интересов соседей (л.д.15)

Из акта соседей ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, проживающих в комнатах №№,109,111,112,114,115 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Каневская, проживающая в комнате № находилась в здании общежития в состоянии алкогольного опьянения, ходила по коридорам, громко кричала, стучала кулаками в двери соседей, мешала спать, чем грубо нарушала правила поведения и проживания в общежитии (л.д. 18).

22.03.2019г. МУП ЖЭО в адрес ФИО3 было направлено предупреждение об устранении нарушений прав и законных интересов соседей в общежитии, которым она также была предупреждена о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст.91 ЖК РФ (л.д.19-20). 

29.03.2019г. Администрацией г. Красноперекопска в адрес ФИО3 также было направлено предупреждение об устранении нарушений прав и законных интересов соседей в общежитии, которым она также была предупреждена о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст.91 ЖК РФ, которое она получила почтой и нарочно 5.04.2019г. Этим же предупреждением ей было предложено расторгнуть договор социального найма по требованию наймодателя в связи с систематическим нарушением со стороны ФИО3 прав и охраняемых законом интересов соседей, и выселится из занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21-22).

23.04.2019г. Каневская обратилась в Администрацию МО г. Красноперекопск с заявлением о том, что договор социального найма в добровольном порядке она расторгать отказывается (л.д.23)

Из материалов дела и постановления об административном правонарушении от 10.04.2019г. следует, что 28.02.2019г. ФИО3 в 1 час 00 минут, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> микрорайона 8 в г. Красноперекопске, громко кричала, чем умышленно совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в период с 23 часов до 7 часов утра, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.1 Закона Республики Крым» Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (л.д.55-76).

Из материалов дела и постановления об административном правонарушении от 10.04.2019г. следует, что 14.03.2019г. ФИО3 в 2 часа 00 минут, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> микрорайона 8 в г. Красноперекопске, громко кричала, слушала музыку, то есть совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в период с 23 часов до 7 часов утра, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.1 Закона Республики Крым» Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (л.д.77-91).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО14, ФИО15 пояснили, что являются соседями ФИО3 которая систематически нарушает порядок проживания в общежитии, постоянно приводит к себе в квартиру незнакомых ей мужчин, которые потом спять в душе, который является местом общего пользования, распивает с ними спиртные напитки, устраивает оргии, в ночное время дебоширит, кричит, громко включает музыку, ломится к ним в квартиры, ходит по коридорам без одежды, постоянно мешает им и их детям спать ночью, после бессонных ночей им трудно выходить на работу. Они неоднократно обращались с жалобами и заявлениями а разные инстанции, а также вызывали полицию. 

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неоднократных, постоянно повторяющихся действий ФИО3 по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом же общежитии граждан, факт систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя жилого помещения, которая, несмотря на предупреждение наймодателя в письменной форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранила. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска от оплату государственной пошлины освобожден (п.19 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с Каневской.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Красноперекопска Республики Крым к ФИО3 о расторжении договора социального найма и выселении по требованию собственника нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма № от 1.02.2017г. жилого помещения № 

<

адрес> микрорайона 8 в г. Красноперекопске Республики Крым, заключенный между ФИО3 и Администрацией МО ГО Красноперекопск в лице МУП МО ГО РК «ЖЭО».

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения - комнаты № 

<

адрес> микрорайона 8 в г. Красноперекопске Республики Крым без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Автономной Республики Крым Украины, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, г. Красноперекопск, мкр. 8, 

<

адрес>, данные о месте работы отсутствуют, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: