Дело № 12-57/2017 

РЕШЕНИЕ

город Санкт-Петербург 27 марта 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Карлова С.В., с участием защитника ООО «Д. Федорова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федорова А.В. 

на постановление заместителя главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 30 августа 2016 года, 

которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 37.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Д. (далее – ООО «Д.), ОГРН 

<

№>, ИНН 

<

№>, юридический адрес: 

<

адрес> 

установил:

обжалуемым постановлением юридическое лицо ООО «Д. признано виновным в том, что 29 июня 2016 года в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований пункта 16.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334, совершило самовольное размещение информационных материалов на фасаде здания, вне специально отведённого для этого месте. 

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе защитник Федоров А.В. оспаривает вину юридического лица и указывает на не соответствие постановления требованиям статей 26.11, 29.10 КоАП РФ. 

Защитник Федоров А.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные требования должностным лицом при рассмотрении дела выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении от 08 июля 2016 года следует, что юридическое лицо допустило размещение информационных материалов в количестве 5 единиц – на крыльце при входе в объект потребительского рынка.

Из протокола осмотра места правонарушения от 29 июня 2016 года усматривается, что информационные материалы в количестве 3 единиц были размещены на ограждении ступеней, а информационный материал в количестве 1 единицы был прикреплён к фасаду здания. 

Однако при рассмотрении дела данные факты не исследовались, в постановлении приведена фабула административного правонарушения, которая противоречит указанным доказательствам, таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства административного правонарушения по делу не установлены. 

Помимо этого, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Д. не было извещено надлежащем образом, протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Поскольку суд лишён возможности сделать те или иные выводы на основе вынесенного постановления и представленных материалов, так как не может подменять собой первую инстанцию, судья считает необходимым постановление от 30 августа 2016 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1 30 августа 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Д. о прекращении производства по делу отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалобу защитника ООО «Д. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Карлова С.В.