Дело № 2-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика - адвоката Ракитянского филиала Белгородской коллегии адвокатов Коваленко А.А., 

в отсутствие ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 является собственником жилого 

<

адрес>. ? долю жилого дома она приобрела в собственность в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся ? долю ФИО4 приобрела у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи зарегистрирован ФИО6

Дело инициировано вышеназванным иском ФИО4, просившей признать ФИО5 прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым домом.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. 

Место жительства ответчика ФИО5 в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда представителем ответчика был назначен адвокат Ракитянского филиала Белгородской коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Коваленко А.А., просил вынести решение на основании закона. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенный по указанному адресу принадлежал на праве общей долевой собственности по ? доле, ФИО1 и ФИО4 (л.д.11). 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность у ФИО1 принадлежавшую ей ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Право собственности истицы на это имущество зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица является собственником всего жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ матерью истицы ФИО2 был зарегистрирован ответчик ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8), справкой администрации городского поселения «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 31 ЖК РФ ответчик являлся членом семьи истца и имел право пользования жилым помещением.

Пояснениями истицы подтверждается, что ФИО5 с начала 2016 года проживает отдельно, расходов по содержанию жилого дома не несет.

Добровольность выезда ответчика в иное место жительства, его длительное отдельное проживание, отсутствие на протяжении длительного времени взаимоотношений с собственником дома, а также уклонение от несения соответствующих расходов на содержание жилья, суд полагает установленным.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетелем ФИО3, показавшей в судебном заседании, что ответчик жилым помещением истицы не пользуется, личных вещей ответчика в доме ФИО4 не имеется. 

Оснований сомневаться в объективности показаний указанного свидетеля у суда не имеется. Ее показания логичны и последовательны, и их достоверность сомнений не вызывает. Данных о заинтересованности допрошенного лица в исходе рассмотрения дела в пользу истицы не имеется.

Договор о предоставлении жилого помещения ответчику, а также соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключались, что в силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования ФИО5 принадлежащим истице жилым помещением.

Инициатор иска возражает, чтобы ответчик имел право пользоваться жилым домом и был зарегистрирован в нем.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования указанным жилым помещением не имеется. Ответчик добровольно выехал из жилого дома, длительное время им не пользуется, вселиться в жилое помещение не пытался, поэтому суд считает, что в данном жилом помещении он не нуждается.

Также у суда не имеется оснований усомниться в добровольности выезда ответчика из жилого дома, и в том, что этот выезд не носил вынужденный и (или) временный характер. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.

.