.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Новокуйбышевск 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Шигановой Н.И., 

при секретаре Дружковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/19 (УИД 

<

№>) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Вторым собственником квартиры является ФИО3. 26.05.2019 года в указанной квартире произошло залитие с верхнего этажа, имуществу истца причинен ущерб. 27.05.2019 года по факту залитая квартиры истец обратился к директору ООО «Новоградсервис» с просьбой направить комиссию по указанному адресу для составления акта инженерно-технического обследования квартиры с указанием причин залива. Также 27.05.2019 года истец обратился к директору ООО «Новоградсервис» с заявлением о предоставлении выписки с аварийной службы города от 26.05.2019 года с указанием причины перекрытия ХВС и причины залитая квартиры. Аварийную службу вызывала квартира 

<

№>. 14.06.2019 года из ООО «Новоградсервис» поступил ответ. Управляющая компания ООО «Новоградсервис» предоставила выписку с аварийной службы города с 26.05.2019 года по 27.05.2019 года. Согласно выписке из журнала АО «РЭП 

<

№>», предоставленной ООО «Новоградсервис» 26.05.2019 года в 14:25 по адресу: 

<

Адрес> произошел залив с верхнего этажа, в квартире 

<

Адрес> нет жильцов, закрыли вентиль на стояк холодной воды. 27.05.2019 года составлен акт обследования квартиры истца ООО «М.». Проверкой на месте установлено, что 26.05.2019 года в результате течи в квартире 

<

№> вырвало счетчик, отсечкой на холодную воду. 27.05.2019 года ООО «М.» обследована квартира 

<

№> и составлен акт обследования, согласно которому 26.05.2019 года залив произошел в результате того, что вырвало крышку счетчика на холодную воду. Согласно отчету 

<

№> от 12.07.2019 года стоимость причиненного ущерба составила 91 700 рублей. 01.08.2019 года истец отправил претензию ФИО2 с просьбой возместить сумму причиненного ущерба моей квартире согласно отчета 

<

№> от 12.07.2019 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> письмо принято на почту 01.09.2019 года. 03.08.2019 года письмо прибыло в место вручения. Ответчик уклонилась от получения письма и по причине неудачной попытки вручения, 11.09.2019 года письмо возвращено отправителю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость причиненного ущерба, в результате залива, в размере 91 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, в размере 117 рублей 80 копеек за отправку претензии ответчику, почтовые расходы, в размере 156 рублей 80 копеек за отправку уведомления ответчику, госпошлину в размере 2 951 рубль.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 года "положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения им ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным ущербом, а ответчики вправе представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Вторым собственником квартиры является ФИО3.

Собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес>, является ФИО2.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.05.2019 года в квартире ФИО1 произошел залив из вышерасположенной квартиры 

<

№>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования квартиры 

<

№> жилого дома 

<

Адрес> от 27.05.2019 года, из которых следует, что 26.05.2019 года в результате течи в 

<

№> квартире вырвало счетчик, отсечной на холодную воду.

Согласно выписке из журнала АО «РЭП 

<

№>», предоставленной ООО «Новоградсервис», 26.05.2019 года в 14:25 по адресу: 

<

Адрес>, произошел залив с верхнего этажа, в квартире 

<

Адрес> нет жильцов, закрыли х/в на стояк.

Согласно отчету 

<

№> от 12.07.2019 года, рыночная стоимость причиненного ущерба квартиры с учетом износа по адресу: 

<

Адрес>, составила 91 700 рублей.

Таким образом, судом установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ФИО2, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 91 700 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы для представления доказательств по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовых расходов в размере 117,80 руб. и 156,80 руб., а также госпошлины в размере 2 951 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба, в результате залива, в размере 91 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, в размере 117 рублей 80 копеек за отправку претензии, почтовые расходы, в размере 156 рублей 80 копеек за отправку уведомления, госпошлину в размере 2 951 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25.12.2019 года.

Судья: /подпись/ Н.И. Шиганова