Дело № 12-159/2018

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, руководителя Администрации г. Сокол, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11 мая 2018 года, которым ФИО1, руководитель Администрации г. Сокол, привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11 мая 2018 года ФИО1, руководитель Администрации г. Сокол, привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно требования Сокольского межрайонного прокурора от 02 апреля 2018 года о предоставлении сведений о государственном кадастровом учете мест захоронений, расположенных на территории г. Сокол Вологодской области, государственной регистрации права собственности на кладбища в городском поселении, а также о лице, ответственном за указанные вопросы. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 01 июня 2018 года ФИО1, руководитель Администрации г. Сокол, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Требование мотивировано тем, что требование прокурора от 02 апреля 2018 года предъявлено к исполнению Администрацией г. Сокол в срок до 04 апреля 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 77 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; запрашиваемая прокурором информация является общедоступной. В ответ на запрос 04 апреля 2018 года Администрацией г. Сокол предоставлена испрашиваемая информация, в полном объеме – 05 апреля 2018 года. Кроме того, в его действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения.

ФИО1, руководитель Администрации г. Сокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1, руководителя Администрации г. Сокол, по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что испрашиваемая прокурором информация была обличена в форму запроса, а не требования; умысел на сокрытие испрашиваемой прокурором информации у ФИО1 отсутствовал; срок, установленный прокурором для представления соответствующих сведений, не соответствует установленному Федеральным законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сроку в 10 дней. 

Заместитель Сокольского межрайонного прокурора Пегов М.И. в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, указал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося подателя жалобы.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении (или нарушении) законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и выраженном активным действием или бездействием.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 года Сокольской межрайонной прокуратурой главам городских и сельских поселений Сокольского муниципального района Вологодской области направлено требование о предоставлении в срок не позднее 04 апреля 2018 года информации об осуществлении государственного кадастрового учета мест захоронений, расположенных на территории городского/сельского поселения, а также регистрации права собственности на них (с указанием адреса кладбища, даты постановки его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности), в случае не проведения данных мероприятий – информации о принятых к их осуществлению мерах, также истребованы сведения о лице, ответственном за указанные вопросы.

04 апреля 2018 года ФИО1, руководителем Администрации г. Сокол, в Сокольскую межрайонную прокуратуру направлен ответ на запрос, в соответствии с которым указано, что на основании передаточного акта от 24 января 2014 года в муниципальную собственность города Сокол принято кладбище и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> с указанием даты и номера свидетельства о регистрации права.

04 апреля 2018 года у ФИО1, руководителя Администрации г. Сокол, Сокольской межрайонной прокуратурой во исполнение требования от 02 апреля 2018 года истребованы сведения о кладбище по ул. Водников г. Сокол. 

05 апреля 2018 года ФИО1, руководителем Администрации г. Сокол, прокурору направлены исчерпывающие сведения по требованию от 02 апреля 2018 года. 

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Оценив материалы дела в их совокупности, судья находит верными выводы мирового судьи о совершении ФИО1, руководителем Администрации г. Сокол, административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание подателя жалобы на не соответствие требования прокурора от 02 апреля 2018 года нормам Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» судьей отвергается как основанное на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно преамбуле данного закона последний устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, в то время как срок исполнения требований прокурора регламентирован Федеральным законом № 2202-1.

Довод жалобы об отсутствии вины в форме умысла также нельзя признать обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 4.2.5 должностной инструкции руководителя Администрации г. Сокол, утвержденной главой г. Сокол 13 декабря 2017 года, руководитель Администрации обязан представлять уполномоченным государственным органам документы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий, для осуществления контроля. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, руководитель Администрации г. Сокол, имел реальную возможность организовать исполнение требования прокурора в установленные сроки, вместе с тем, должных мер к тому не принял.

Доводы представителя ФИО1, руководителя Администрации г. Сокол, по доверенности ФИО2 о том, что испрашиваемая прокурором информация обличена в форму запроса и не является требованием отвергается судьей как не обоснованное и не соответствующее обстоятельствам дела. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Наказание ФИО1, руководителю Администрации г. Сокол, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статьей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судья считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, принимая во внимание, что вред, причиненный рассматриваемым административным правонарушением, по размеру, характеру и объему невелик, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, требование прокурора исполнено Администрацией г. Сокол с незначительным нарушением срока (один день), судья считает возможным признать совершенное ФИО1, руководителем Администрации г. Сокол, административное правонарушение малозначительным. 

Принимая во внимание положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным освободить ФИО1, руководителя Администрации г. Сокол, от административной ответственности по статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9, статьей 17.7, статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11 мая 2018 года, которым ФИО1, руководитель Администрации г. Сокол, привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.

Освободить ФИО1, руководителя Администрации г. Сокол, от административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения.

Объявить ФИО1, руководителю Администрации г. Сокол, устное замечание. 

Производство по делу прекратить.

Судья С.Н. Мокиевская