Дело № 2-1974/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Текновой И.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Серпухова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, имеющий координаты характерных точек границ: н1 (х=374615,58; у=2 180797,26) – н2 (х=374617,28; у=2 180795,25) – 3 (х=374621,08; у=2 180792,26) – 4 (х=374623,28; у=2 180795,30) – 5 (х=374624,12; у=2 180796,50) – 6 (х=374625,53; у=2 180795,52) – 7 (х=374630,80; у=2 180801,39) – 8 (х=374633,77; у=2 180799,03) – 9 (х=374635,92; у=2 180797,09) – 10 (х=374638,40; у=2 180799,87) – 11 (х=374639,13; у=2 180799,20) – 12 (х=374641,30; у=2 180801,41) – н13 (х=374627,73; у=2 180813,40) – н14 (х=374618,33; у=2 180801,03), в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 

<

номер> (участок ЗУ1).

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Собственником другой части этого же дома является ФИО3 При жилом доме имеются земельные участки, которыми собственники дома пользуются. При этом, в собственность ФИО3 в 2011 году оформлены два земельных участка площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Оставшаяся часть земельного участка при жилом доме, которой пользуется истец, в настоящее время не оформлена. 

В 2015г. истец обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей этого земельного участка. На тот момент дом находился в общей долевой собственности и было предложено осуществить его раздел. Реальный раздел дома был осуществлен в судебном порядке, право на часть жилого дома зарегистрировано 23.09.2016г. При обращении в администрацию г. Серпухова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу снова было отказано, но уже по причине несоответствия размера земельного участка предельному минимальному размеру – 450 кв.м. Но 

<

данные изъяты> кв.м. – это весь земельный участок при доме за вычетом того, что оформлено в собственность ФИО3 Одновременно администрация ссылается на решение Серпуховского горнарсуда от 12.10.1982г., в соответствии с которым в пользование ФИО1 был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., а также в общем пользовании Т. и ФИО4 оставлен земельный участок площадью 7 кв.м. Это действительно так, но из текста писем администрации г. Серпухова никак не следует, каким образом наличие такого судебного решения влияет на решение администрации о предоставлении либо от отказе в предоставлении истцу в собственность земельного участка, которым она пользуется с момента приобретения 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, то есть с 22.08.1977г. Площадь земельного участка по сравнению с указанной в решении суда от 12.10.1982г. изменилась (с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.), но это связано с погрешностью измерений и не противоречит требованиям закона. Земельный участок площадью 7 кв.м. был выделен судом для прохода Т. на 

<

адрес>, так как у нее не было самостоятельного выхода из дома на улицу (такие выходы имелись у ФИО3 и ФИО1 – в то время дом делился на трех собственников). Однако с самого начала, когда этот участок был только выделен судом в общее пользование, Т. им не пользовалась (имея выход через участок ФИО3). Впоследствии доля в праве собственности на жилой дом Т. перешла в собственность ФИО3, и необходимость пользоваться общим земельным участком отпала. Уже с начала 2000-х годов проход через этот участок на 

<

адрес> перекрыт новым забором. Таким образом, истец пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты> как своим собственным более 15 лет – добросовестно, открыто и непрерывно. Границы земельных участков ФИО3 учтены в ГКН и никем не оспариваются, она сама с ними согласна. При оформлении испрашиваемого истцом земельного участка, границы участка, принадлежащего ФИО3, никоим образом не меняются и не затрагиваются. Следовательно, при согласовании границ запрашиваемого истцом земельного участка, согласия ФИО3 не требуется. В письме № вх-6/1319 от 20.04.2017г. администрация для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка предлагает представить схему расположения земельного участка в соответствии с решением от 12.10.1982г., или представить акт согласования границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, подписанный правообладателем смежной части домовладения. Указанное требование прямо противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку границы земельного участка ФИО3 отражены в ГКН и согласование с ней не требуется, подготовить акт невозможно без осуществления его кадастрового учета, а поставить на учет невозможно без получения постановления, за которым истец обратилась в администрацию. 

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что в 1982 году был определен порядок пользования земельным участком, выделен для Т. проход к ее части дома. Но данным проходом Т. не пользовалась, через некоторое время после решения суда она скончалась. В 1990-х годах П. установил между земельными участками забор и убрал калитку. В 2000-2001 годах истец установила забор, захватив земли населенных пунктов. ФИО3 оформила в собственность свои земельные участки без согласования с истцом, она имеет выход со всех сторон своего земельного участка. 

Представитель ответчика администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку решением суда 1982г. определен порядок пользования земельным участком и истцу предоставлен в пользование участок площадью 

<

данные изъяты>, в связи с чем, она может претендовать на участок данной площади. Для предоставления участка площадью 

<

данные изъяты>, необходимо согласовать его границы со смежным землепользователем, ФИО3 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в границы спорного земельного участка входит участок общего пользования площадью 7 кв.м., предоставленный для прохода. Площадь участка истца увеличилась в связи с тем, что истец перенесла забор на 2м, захватив земли г. Серпухова. От общего земельного участка третье лицо не отказывается, предлагала истцу разделить его, закрепив за ней участок площадью 

<

данные изъяты>. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 приобрела по договору купли-продажи от 22.08.1977г. 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> (л.д. 7,14-15). 

Решением Серпуховского горнарсуда от 12.10.1982г. определен порядок пользования земельным участком при д. 

<

адрес> в соответствии с проектом № 8/9 от 1982г., в соответствии с которым П. выделен участок справа по фасаду дома площадью 

<

данные изъяты>, с выходом на 

<

адрес>; Т. – участок, примыкающий к части дома, которую она занимает, площадью 

<

данные изъяты>, Б. – участок, прилегающий слева к части дома. В общем пользовании Т. и Б. оставлен участок – вход с 

<

адрес> общей площадью 7 кв.м. (л.д. 30-37, 163-166). При рассмотрении данного дела установлено, что площадь земельного участка при доме составляет 

<

данные изъяты>. 

Решением Исполнительного комитета Серпуховского городского Совета народных депутатов Московской области от 15.11.1991г. закреплен в постоянное бессрочное пользование за П. и И.В. земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, примыкающий к основному при домовладении 

<

адрес> (в настоящее время участок КН 

<

номер>), доведя общую площадь земли при доме до 

<

данные изъяты>. БТИ поручено зарегистрировать за домовладением земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, состоящий из 

<

данные изъяты> по договору и 

<

данные изъяты> прирезаемой площади. Постановлением главы г. Серпухова № 883 от 02.05.2007г. утвержден проект границ из состава земель населенных пунктов земельных участков по указанному адресу, для индивидуального жилого дома: уч. №1 площадью 

<

данные изъяты>, уч. №2 площадью 

<

данные изъяты>, уч. № 3 площадью 

<

данные изъяты>. Также в данном проекте границ содержится описание остальных участков при доме: №4.1 – 

<

данные изъяты>, №5.2. – 

<

данные изъяты>, №5 – 7 кв.м., №6 – 

<

данные изъяты>, всего при доме – 

<

данные изъяты>. Постановлением № 359 от 20.02.2009г. внесены изменения в указанное постановление в части утверждения схемы одного участка площадью 

<

данные изъяты>, а не двух по 

<

данные изъяты>. В настоящее время собственником данных участков площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> является ФИО3 (л.д. 45-46 – выписка из ЕГРП, 55-131 – дела правоустанавливающих документов). 

На обращение ФИО1 от 28.04.2015г. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, администрацией г. Серпухова дан ответ от 05.08.2015г. о том, что предоставление земельного участка возможно только в общую собственность, предложено выделить долю в жилом доме, переведя ее в часть (л.д. 38). 

Решением суда от 30.12.2015г., вступившим в законную силу 21.03.2016г., произведен реальный раздел данного жилого дома между собственниками ФИО1 и ФИО3, право общей долевой собственности прекращено (л.д. 8-11, 12-13). Право собственности ФИО1 на часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 6). 

На обращение ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, администрацией дан ответ от 12.12.2016г. о том, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка и утверждении схемы, поскольку площадь земельного участка меньше минимального размера площади земельных участков индивидуальных жилых домов (л.д. 39-40). Ответ аналогичного содержания дан и 17.03.2017г. (л.д. 41-42). 

В соответствии с выпиской из правил землепользования и застройки г. Серпухова спорный земельный участок находится в зоне Ц-3, минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляет 450 кв.м. (л.д. 132-162). 

В ответе от 20.04.2017г. на заявление ФИО1, администрацией указано о том, что согласно решению Серпуховского горнарсуда от 12.10.1982г. ФИО1 выделен земельный участок, прилегающий слева к занимаемой части дома размером 

<

данные изъяты>, а также в общем пользовании оставлен земельный участок – вход с 

<

адрес> общей площадью 7 кв.м., в связи с чем выдан исполнительный лист. Истцу предложено представить на согласование схему расположения земельного участка в соответствии с решением суда. Так же, для реализации права истца, предусмотренного п.п. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также во избежание спорных ситуаций, нарушения прав и законных интересов собственников смежных частей домовладения, расположенного по указанному адресу, истцу предложено представить акт согласования границ земельного участка, подписанный правообладателем смежной части домовладения, для предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по указанному адресу (л.д. 43-44). 

Представлен технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на 27.03.2015г. (л.д. 17-22), планы земельного участка при доме по состоянию на 1966г., 1973г., 1974г., 1975г. (л.д. 23-26), технический отчет о выполненных работах по координированию объектов недвижимости на земельном участке при доме 

<

адрес> (л.д. 27-29). 

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на домовладение по 

<

адрес>, возникло у истца до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".

Из технического отчета о выполненных работах по координированию объектов недвижимости на земельном участке в 2015 году усматривается, что площадь земельного участка фактически составила 230 кв. м. В схеме расположения земельного участка, представленной на согласование, площадь участка составляет 

<

данные изъяты>, с учетом установленных границ смежных земельных участков. Кроме того, как усматривается из проекта границ, утвержденного постановлением № 883 от 02.05.2007г., площадь участка при доме, составляла 

<

данные изъяты>, из них ФИО3 было передано 

<

данные изъяты>, в пользовании ФИО1 находилось 

<

данные изъяты> (157 + 18 + 7 + 51).

Испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет.

При рассмотрении дела установлено, что при доме, право собственности на долю, а затем на часть, возникло у истца в 1977г., находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по состоянию на 1982 год. При определении порядка пользования земельным участком в 1982г., каждому собственнику дома был выделен участок, соответствующий доле в доме, по 1/3 доле, что составляет 

<

данные изъяты>. При этом, в площадь данного земельного участка включен участок, выделенный в общее пользование площадью 7 кв.м. Впоследствии, сособственники истца в праве на дом, правопредшественники ФИО3, оформили свое право собственности на земельный участок при доме площадью 

<

данные изъяты>. Для оформления оставшегося земельного участка, истец неоднократно обращалась в администрацию. 

Суд считает несостоятельными доводы третьего лица о нарушении ее прав требованиями истца, так как в испрашиваемый истцом земельный участок включен земельный участок, предоставленный в общее пользование, поскольку как усматривается из решения суда, при определении порядка пользования, сторонам по указанному делу были выделены три участка площадью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>, предоставление дополнительного участка площадью 7 кв.м., возможно было бы при общей площади участка при доме равной 

<

данные изъяты>. Однако, замерами эксперта, как указано в решении, площадь участка установлена 

<

данные изъяты>. То есть, выделенный в общее пользование проход входил в общую площадь земельного участка. Таким образом, П-вы оформили свое право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, который соответствовал 2/3 доли в праве. Увеличение площади земельного участка, на который просит признать право собственности истец, произошло за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку как она пояснила, и не оспаривала третье лицо, в начале 2000-х годов истцом был передвинут забор. Учитывая, что границы земельного участка смежных землепользователей внесены на кадастр, не оспариваются и не налагаются на испрашиваемый истцом земельный участок, суд полагает незаконным требование администрации о согласовании границ земельного участка с сособственниками дома. Кроме того, согласование границ возможно только после вынесения администрацией постановления об утверждении схемы земельного участка. 

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок существует и находится в пользовании истца на протяжении длительного времени, истец проживает в спорной части жилого дома, расположенной на спорном земельном участке, несет бремя по его содержанию, осуществляет уход за ним. Доказательств, что спорный земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, в материалы дела не представлено. При этом, как усматривается из схемы земельного участка и выписки из Правил землепользования и застройки, спорный земельный участок имеет правильную форму, находится в одной линии со смежными земельными участками, то есть не имеется изломанности границ. Претензий со стороны муниципального образования по факту использования данного участка истцу не поступало. Доводы истца об использовании участка в указанных границах более 15 лет ответчиком не опровергнуты. 

Принимая во внимание многочисленные обращения истца в администрацию по вопросу предоставления земельного участка, и необоснованные отказы, суд полагает, что в данном случае права истца будут восстановлены путем признания за ней права собственности на спорный участок в границах, отраженных в схеме, представленной на утверждение. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, имеющий координаты характерных точек границ: н1 (х=374615,58; у=2 180797,26) – н2 (х=374617,28; у=2 180795,25) – 3 (х=374621,08; у=2 180792,26) – 4 (х=374623,28; у=2 180795,30) – 5 (х=374624,12; у=2 180796,50) – 6 (х=374625,53; у=2 180795,52) – 7 (х=374630,80; у=2 180801,39) – 8 (х=374633,77; у=2 180799,03) – 9 (х=374635,92; у=2 180797,09) – 10 (х=374638,40; у=2 180799,87) – 11 (х=374639,13; у=2 180799,20) – 12 (х=374641,30; у=2 180801,41) – н13 (х=374627,73; у=2 180813,40) – н14 (х=374618,33; у=2 180801,03), в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 

<

номер> (участок ЗУ1). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 07 августа 2017 года