ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2024 по иску областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в интересах М. к ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ФИО1, ФИО2. в интересах М. об определении порядка содержания совместного жилья и оплате коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ОГБУ СО «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в настоящее время находится недееспособный М., которому принадлежит 1/20 доли в жилом помещении по адресу: ..... ФИО1, М. на праве собственности в вышеуказанном жилом помещении также принадлежат 9/10 и 1/20 доли соответственно. На жилое помещение оформлен лицевой счет №№. Разделение счетов между сособственниками не производилось, достичь соглашения о разделе счетов не представилось возможным. 

Просят определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: .... между сособственниками жилого помещения в соответствии с их долями, обязать управляющую компанию ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг. 

В судебное заседание истец ОГБУ СО «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск» в лице своих представителей, ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего М., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третье лицо межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указывается в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходя из смысла ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в их совокупности, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственникам жилого помещения, из чего следует, что собственники могут производить оплату как по одному платежному документу, так и требовать от ресурсоснабжающей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу отдельного платежного документа исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/****, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что в конечном итоге формирует и задолженность по оплате коммунальных услуг. Однако при заключении отдельного договора с сособственником жилого помещения, разделения лицевых счетов оплата по коммунальным услугам должна начисляться непосредственно по каждому отдельному договору (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** N №).

Из распоряжения межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 от **/**/**** № следует, что недееспособный М., **/**/**** года рождения, помещен в ОГБУ СО «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания М. зарегистрирован по месту пребывания: .... на срок с **/**/**** по **/**/****.

Из справки от **/**/**** № следует, что М. с **/**/**** по настоящее время находится в ОГБУ СО «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Согласно записи акта о рождении М. и ФИО2 приходятся родителями М., **/**/**** года рождения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения по адресу: ...., являются: ФИО1 (9/10 доли), несовершеннолетний М. (1/20 доли), недееспособный М. (1/20 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из ответа ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что задолженность по спорному адресу отсутствует, выделение лицевых счетов для граждан, прописанных в этом же жилом помещении, не предусмотрено действующим законодательством в сфере технологического присоединения электроустановок электрическим сетям сетевых организаций.

Согласно ответу ООО «РТ-НЭО Иркутск» для разделения счета необходимо представить письменное обращение каждого собственника, в случае если такое согласие не будет достигнуто, заявитель не лишен права на обращение в суд 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто, во внесудебном порядке установить порядок несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества, разделить счета на оплату не представляется возможным, учитывая, что освобождение ответчиков ФИО1, М. от оплаты коммунальных услуг перекладывает бремя содержания принадлежащего им имущества на иных собственников жилого помещения, чем ущемляет их права и законные интересы, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .... подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о государственной регистрации изменения размера долей в праве собственности на имущество, суд полагает возможным определить порядок и размер внесения ~~~ платы за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО1 – 9/10 доли, М. в лице законно представителя ФИО2 – 1/20 доли, недееспособный М. в лице законного представителя ОГБУ СО «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» – 1/20. 

Вместе с тем, требования истца о возложении на ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск» обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату электроснабжения жилого дома, оплату коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку выдача управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск» надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в интересах М. удовлетворить частично. 

Определить порядок и размер участия М., М., ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: ...., пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО1 – 9/10 доли, М. в лице законно представителя ФИО2. – 1/20, недееспособного М. в лице законного представителя ОГБУ СО «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» – 1/20.

Решение суда является основанием для заключения ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск» со сторонами отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, направления сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2024 года.