Дело № 1-29(2)/2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.

при секретаре Мазановой Ю.Ф., Тюкалиной Е.А.

С участием государственных обвинителей помощника прокурора Воскресенского района Саратовской области Кузнецове А.В., заместителя прокурора Воскресенского района Саратовской области Анненкова А.П.

защитника Кирилина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно не трудоспособен, со среднем специальным образованием, холостого, гражданина РФ, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

18 июня 2019 г., в дневное время, после 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым Б.С.Б., находился около здания магазина ИП «ФИО2.» на улице Советская, с. Чардым, Воскресенского района, Саратовской области, на автомобиле марки «BMW X5», государственный регистрационный номер № регион, под управлением последнего. Поскольку у ФИО1 закончилось спиртное, он прошел в торговый зал указанного выше магазина с целью его приобретения, однако, осмотревшись, и увидев, что в помещении находятся только две женщины – продавца, у ФИО1 в указанные время и месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине ИП «ФИО2.». 

Сразу после этого, реализуя задуманное, ФИО1 с целью придания законности своим действиям и введения в заблуждения продавцов магазина, достал из кармана лист бумаги и стал диктовать продавцу К.Н.М. товар, который он желает приобрести. Последняя, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 подала запрошенный покупателем товар, который тот сложил в два полимерных пакета. 

Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, попросил продавца предоставить ему на обозрение макаронные изделия, находящиеся в другом конце торгового зала магазина, желая тем самым отвлечь внимание продавца, после чего ФИО1 взял два полимерных пакета с похищенным имуществом, принадлежащим ИП «ФИО2.», и направился к выходу из магазина. 

В это время К.Н.М., увидев происходящее, осознала значение и смысл происходящего криминального события, попыталась прекратить преступные действия ФИО1. 

Однако последний, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужую собственность, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться и оплатить товар, открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП «ФИО2.», а именно:

- 2 бутылки коньяка марки «Сордис 5 звезд», объемом 0,25л. каждая, стоимостью 220 рублей 00 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 440 рублей 00 копеек;

- 6 бутылок пива марки «Бочкарев Чешское», объемом 1,5л. каждое, стоимостью 80 рублей 00 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 480 рублей 00 копеек;

- 1 булку хлеба «Украинский», стоимостью 24 рубля 00 копеек;

- 300 грамм сыра марки «Российский», стоимостью 310 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 93 рубля 00 копеек;

- 600 грамм кондитерских изделий - кексы с цукатами, стоимостью 130 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 78 рублей 00 копеек;

- 2 бутылки напитка «Coca Cola», объемом 2 л. каждая, стоимостью 80 рублей 00 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 160 рублей 00 копеек;

- 1 упаковку шоколада марки «Альпен Голд», стоимостью 50 рублей 00 копеек;

- 2 мороженных марки «Из села Удоево», стоимостью 27 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 54 рубля 00 копеек;

- 3 пачки сигарет марки «Новел», стоимостью 60 рублей 00 копеек за 1 пачку, на общую сумму 180 рублей 00 копеек;

- молоко, объемом 1 литр, стоимостью 49 рублей 00 копеек.

- 2 полимерных пакета, стоимостью 7 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 14 рублей 00 копеек.

После этого ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2.» материальный ущерб на общую сумму 1622 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и пояснил, что 18 он совместно с Б.С.Б. подъехали к магазину в с. Чардым, чтобы купить пива. Б.С.Б. дал ему 1000 руб. и остался в машине, а он пошел в магазин, в котором попросил пива. В кармане у него был лист бумаги, который он взял в руки, как будто список, и стал спрашивать товар. Когда он все набрал, попросил продавца показать товар, а он схватил два пакета и быстро ушел.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследуемых и проверенных в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 129-133) которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 18 июня 2019 г. совместно с Б.С.Б. на автомобиле марки «BMW Х5», государственный номер № регион, темного цвета, принадлежащий последнему приехали к магазину, расположенному по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым. Б.С.Б. дал ему 1000 руб. и остался в автомобиле, а он пошел в магазин. В магазине было два продавца. В этот момент он решил набрать продуктов питания и скрыться, не заплатив за них, то есть украсть эти продукты. Он подошел к продавцу, держа в руках лист бумаги, якобы со списком продуктов, попросил пакеты, а затем стал спрашивать товар, при этом называл любые продукты, которые захотел. Так, он попросил 6 бутылок пива, марку которого уже не помнит, объемом 1,5 литра, напиток Кока Кола, в больших бутылках, 2 мороженного, сыр кусок, сколько грамм не помнит, 3 пачки сигарет дешевые названия не помнит, 2 бутылки коньяка, названия не помнит, бутылки были маленькие, был еще хлеб, молоко и что – то еще, что уже точно не помнит, так как прошло много времени, и он был пьян. Все это он сложил в два пакета, которые ему дал продавец. Затем, чтобы отвлечь продавца, он попросил показать её макаронные изделия, которые были в другом конце торгового зала. Когда продавец пошла за товаром, он взял пакеты и стал направляться в сторону выхода из торгового зала. Продавец ему крикнула, чтобы он не уходил, так как не расплатился за товар, однако он ее не послушал и побежал к выходу из магазина. Продавец побежала за ним. Выбежав на улицу, он быстро сел на заднее сиденье автомобиля Б.С.Б., которому сказал, что бы тот быстрее уезжал. О том, что произошло в магазине, он тому не рассказывал. Впоследствии написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.

В своей явке с повинной от 19 июня 2019 г., ФИО1 сообщил, о том, что открытое хищение товарно-материальных ценностей в магазине ИП «ФИО2.» в с

<

адрес> совершил именно он.

Показаниями потерпевшего П.А.Г. (том 1 л.д. 140-142), будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что является индивидуальным предпринимателем, у которого имеется два магазина в с. Чардым, Воскресенского района Саратовской области. В дневное время 18 июня 2019 г. он находился в с. Чардым, Воскресенского района, Саратовской области, когда ему позвонил продавец К.Н.М. и сообщила, что в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> неизвестный мужчина набрал товаров и, не расплатившись, покинул здание магазина. К.Н.М. и второй продавец Е.И.Ю. пытались его остановить, но он уехал на неизвестном автомобиле иностранного производства в неизвестном направлении. Он сообщил о данном факте в полицию, так же в полицию по телефону обратилась и К.Н.М.. В дальнейшем по запросу правоохранительных органов предоставил акт инвентаризации, в котором указали стоимость похищенных товаров по оптово-закупочным ценам. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1622 руб. 00 коп.

Свидетель К.С.Г. (том 1 л.д. 103-105), будучи допрошенной на предварительном следствии пояснила, что работает в ИП ФИО2 продавцом в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> Примерно в 12 час 40 мин 18 июня 2019 г. ей на телефон позвонила продавец магазина К.Н.М., которая сообщила, что неизвестный мужчина получил в их магазине товар, однако не расплатился и быстро покинул торговый зал. При этом К.Н.М. пояснила, что мужчина скрылся на иностранном автомобиле темного цвета, без регистрационных номеров. Приехав в магазин, она просмотрела видеозапись, как неизвестный мужчина плотного телосложения, одетый в темные шорты, футболку с длинными рукавами и кепку темного цвета, ростом примерно 175-180 см, набрал два пакета продуктов и, не расплатившись с продавцом, вышел из торгового зала, быстро сел в автомобиль, который был припаркован около здания магазина и уехал, на автомобили марки «BMW Х5», черного цвета, без государственных регистрационных номеров. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции.

Свидетель К.Н.М. (том 1 л.д. 98-101, 151-152), будучи допрошенной на предварительном следствии пояснила, что работает продавцом в магазине ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В дневное время 18 июня 2019 г. она и продавец Е.И.Ю. находились в торговом зале, когда вошел неизвестный молодой человек, на котором была черная кепка, закрывающее лицо, мужчина был ростом примерно 170-175 см, крупного плотного телосложения. Он подошел к кассе, в его руках был листок бумаги. Мужчина попросил подать два полимерных пакета, а затем спросил булку черного хлеба, и ещё различные товары, которые сложил в два пакета, и попросил показать макаронные изделия, которые находились в другом конце торгового зала. Когда она пошла к полке с макаронными изделиями, то мужчина стал пятиться назад с пакетами. Она сделала ему замечания, что он не расплатился и уходит с пакетами, но тот не реагировал и продолжал двигаться к входной двери, а затем выбежал из магазина. Она с Е.И.Ю., проследовали за ним, и увидела, как мужчина быстро прыгнул на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «BMW Х5», черного цвета, без государственных регистрационных номеров, предварительно бросив туда пакеты, и автомобиль быстро направился по ул. Советская в сторону выезда из села. В дальнейшем она совместно с Е.И.Ю., К.С.Г. провели ревизию товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача, и акт ревизии был предоставлен сотрудникам полиции.

Свидетель Е.И.Ю. (том 1 л.д. 106-108), будучи допрошенной на предварительном следствии пояснила, что работает продавцом в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес> подтвердила, что 18 июня 2019 г. в дневное время в указанный магазин зашел неизвестный мужчина, который набрал два пакета товара, а затем стал продвигаться к выходу из зла. Она ему сказала: «Вы куда?», но тот выскочил из торгового зала с пакетами, она и К.Н.М. бросились за ним, но парень прыгнул на заднее сиденье автомобиля марки «BMW Х5», черного цвета, без государственных регистрационных номеров и уехал в сторону выезда из села по улице Советской с. Чардым. О случившемся сообщила руководству. 

Свидетель К.А.Г. (том 1 л.д. 62-64), будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что 18 июня 2019 г. заехал в магазин, около которого стоял автомобиль марки «BMW», темного цвета, без государственных регистрационных номеров. В магазине было два продавца и покупатель – молодой мужчина плотного телосложения. Он купил все необходимое и вышел из магазина, а парень остался. Когда стал разворачиваться, то увидел, как из магазина быстро выбегает молодой человек, а вслед за ним выбегает продавец. Молодой человек сел в автомобиль «BMW» и уехал.

Свидетель Б.С.Б. (том 1 л.д. 114-117), будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что 18 июня 2019 г. он совместно с ФИО1 поехали за питьевой водой в с. Чардым, Воскресенского района, Саратовской области на принадлежащей ему автомашине марки «BMW Х5», государственный номер 

<

***> регион, темного цвета. Набрав воды, ФИО1 предложил заехать в магазин за пивом. Он согласился и дал ему 1000 руб. ФИО1 пошел в магазин, а он остался в машине. Примерно через 7-8 минут, он увидел, как ФИО1 быстрым шагом идет к машине, в руках у того были два пакета, и сел на заднее пассажирское сиденье, сказав: «Поехали быстрее». В пути следования он спросил того, что случилось в магазине, на что тот ответил, что кого-то задел плечом в магазине. На следующий день, позвонили родственники и сообщили, что его разыскивает полиция за кражу в с. Чардым. После этого ФИО1 признался, что за товар, взятый в магазине, не расплатился.

Данные показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Кроме того, вина ФИО1. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 июня 2019 г. (том 1 л.д. 5), из которого следует, что 18 июня 2019 г. по телефону в Дежурную часть ОП в составе МО МВД России «Саратовский» обратилась продавец магазина ИП «ФИО2.» в с. Чардым, Воскресенского района, Саратовской области, К.Н.М., которая сообщила, что в указанном магазине неизвестное лицо открыто похитило товарно-материальные ценности;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 июня 2019 г. (том 1 л.д. 7), из которого следует, что 18 июня 2019г. по телефону в Дежурную часть ОП в составе МО МВД России «Саратовский» обратился П.А.Г., который сообщил, что в магазине ИП «П.А.Г.» в 

<

адрес>, неизвестное лицо открыто похитило товарно-материальные ценности;

- заявлением П.А.Г. от 18 июня 2019 г. (том 1 л.д.8), из которого видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18 июня 2019 г., находясь в магазине ИП «ФИО2.» по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило товарно-материальные ценности на сумму 2175 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2019 г. (том 1 л.д. 10-29), из которого видно, что осмотрено здание магазина ИП «ФИО2.» по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется видеонаблюдение как снаружи, так и внутри. В ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи за 18 июня 2019 г., в котором запечатлен момент открытого хищения товарно-материальных ценностей; 

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2019 г. (том 1 л.д. 84-94) в ходе которого осмотрены: флеш-карта с фрагментами видеозаписи за 18 июня 2019г., на которых запечатлен момент открытого хищения товарно-материальных ценностей в магазине ИП «ФИО2.» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2019г. (том 1 л.д. 51-56), из которого видно, что на территории дачного участка, расположенного в СНТ «Вычислитель» 

<

адрес>, обнаружен автомобиль марки «BMW X5», на корпусе которого отсутствуют государственные регистрационные знаки. Данный автомобиль по описанию подходит под автомобиль, на котором неустановленное лицо скрылось из магазина ИП «П.А.Г.» в 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Б.С.Б. и ФИО1, подтвердили, что автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежит Б.С.Б., и что они действительно были ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. После чего ФИО1 показал мусорные контейнеры, расположенные на расстоянии 800 метров от дачного участка Б.С.Б., в которые он выбросил мусорные отходы, в том числе и от похищенных товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия изъята одежда, в которой ФИО1 совершил преступление, а также пустая пластиковая бутылка из-под пива, пустая пачка из-под сигарет, полимерный пакет.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона ст.ст. 17, 88 УПК РФ, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый в присутствии продавцов магазина ИП ФИО2 похитил чужое имущество, при этом осознавал, что продавцы магазина понимают противоправный характер его действий, однако проигнорировал данное обстоятельство.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых ФИО1 безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу.

Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 На основании представленных сведений (том 1 л.д. 176) установлено, что подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе, состояние его здоровья и близких родственников, членов его семьи, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние, в содеянном, не судимого, его возраст, а также психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи и его близких родственников, а также проживающих с ним совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления подсудимого.

Суд убежден, что именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применении ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание исправительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

– флеш-карту «SP Silicon Power 8 GB», с видеозаписями с камер наблюдения в магазине ИП «П.А.Г.» за 18 июня 2019г. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 20 минут – хранить при уголовном деле;

- футболку сине-зеленого цвета со вставками черного цвета на горловине и рукавах; кепка-бейсболка темного цвета с логотипом «adidas» - передать ФИО1

- пустой полимерный пакет черного цвета; пустая пачка из-под сигарет «Nobel LEADER»; пустая бутылка из-под пива «Пиво Бочкарев Светлое» - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП в составе МО МВД РФ «Саратовский» - уничтожить;

- автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный номер № регион - хранящийся у свидетеля Б.С.Б. под сохранной распиской – оставить у Б.С.Б.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.Е.Мидошина

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2019 года.

Судья Т.Е.Мидошина

секретарь М.А.Щепеткова

Копия верна:

Судья Т.Е.Мидошина

секретарь М.А.Щепеткова