Дело № 2-1330/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием ответчиков Колот Н.И., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Колот Н. И., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к Колот Н.И., ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Колот И.Д. заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>., на срок 60 мес., по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму кредита с уплатой 22,50 % в год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору № составляет: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> проценты за кредит – 

<

данные изъяты> На основания заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» выдал Колот И.Д. кредитную карту 

<

данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. заемщик умер. Согласно ответа нотариуса Белогорского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти заемщика открыто наследственное дело №, наследниками являются Колот Н.И. и ФИО1 Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и Колот Н.И. долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 

<

данные изъяты>. и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать долг по кредитной карте № в сумме 

<

данные изъяты>. и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Колот Н.И. согласился с заявленными требования и пояснил, что платили задолженность, но всю сумму не выплатили.

Ответчик ФИО1 согласилась с заявленными требованиями.

В судебное заседание не явился представитель истца – просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Колот И.Д. в ПАО «Сбербанк России» подписал Индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем предложил ПАО Сбербанк заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»», в рамках которого просил предоставить кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 2.2 «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»» (далее Условия) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., свои обязательства по кредиту перед Колот И.Д. выполнил в полном объеме.

На основания заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» выдал Колот И.Д. кредитную карту 

<

данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты>.

Согласно п.4 Выдержки из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № процентная ставка за пользования кредитом составляет 19% годовых.

Истцом выполнена обязанность по предоставлению кредитной карты.

Колот И.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ (в редакции на дату открытия наследства) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими значение при определении ответственности наследников заемщика, являются установление того, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

По правилам ст.1153 ГК РФ наследство Колот И.Д. принято наследниками – Колот Н.И. и ФИО1, обратившимися в установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

ДД.ММ.ГГГГ. Колот И.Д. заключил с ПАО «Сбербан России» кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> по которому обязался выплатить сумму займа в течение 24 месяцев с уплатой 22,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. Колот И.Д. получена кредитная карта 

<

данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты>.

После смерти Колот И.Д. его обязательства по договору и кредитной карте наследниками исполнялись, производились платежи, однако, имеющаяся задолженность в полном объёме не погашена.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума ВС РФ).

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела к имуществу Колот И.Д. усматривается, что в заявлении о принятии наследства Колот Н.И. и ФИО1 указали имущество отца – квартиру по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Колот Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство на 3/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>; ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ (в редакции на дату открытия наследства) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно кадастрового паспорта на указанную квартиру, кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, в силу ст.ст.810, 809 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: с Колот Н.И. задолженность в размере 

<

данные изъяты>; с ФИО2 задолженность в размере 

<

данные изъяты> копейки, а также задолженность по кредитной карте №: с Колот Н.И. в размере 

<

данные изъяты>; с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Колот Н.И. надлежит возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины – в сумме 

<

данные изъяты> соответственно; ФИО1 - 

<

данные изъяты> соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Колот Н. И., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Колот Н. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Колот Н. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.