УИД: 74RS0НОМЕР-80

Дело НОМЕРа-3248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю., 

при помощнике судьи Теркиной К. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП России по Челябинской области, ГУ УФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, а также к ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия по не вынесению и не направлению постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в органы Росреестра, возложении обязанности исправить допущенные нарушения.

В обосновании административного иска ФИО1 указала, что решением Аргаяшского районного суда АДРЕС от ДАТА обращено взыскание на земельные участки площадью НОМЕР м, кадастровый НОМЕР и площадью НОМЕР. м., кадастровый НОМЕР, расположенные АДРЕС, АДРЕС ориентир поле 3 первого полевого севооборота Березовской бригады, земельные участки расположены в северной части кадастрового квартала. ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. В виду несостоявшихся торгов, земельные участки были переданы взыскателю.

Также указала, что обратилась в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки, однако было получено уведомление о приостановлении регистрации, в связи с наличием запретов на свершение регистрационных действий, вынесенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по АДРЕС, по исполнительным производствам НОМЕР-ИП от ДАТА; НОМЕРИП от ДАТА; НОМЕР от 26 февраля 2016 НОМЕР т от ДАТА. НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА.

ДАТА ФИО1 обратилась в Миасский ГОСП через портал госуслуг об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков. Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 в отмене запрета было отказано, по причине того, что запрет не накладывался. Вместе с тем, данная информация противоречит сведениям, предоставленным Росреестром, где указано на наличие запретов, принятых в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА. 

В связи с невозможностью регистрации права собственности, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3. связанного с не вынесением и не направлением постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в органы Росреестра, возложении обязанности исправить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица, Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области, Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», Управление Росреестра по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО7. также при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

Суд на основании части 6 статьи 226, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решений, действий или бездействия, если таковые не соответствуют закону, и при этом нарушаются права, свободы, законные интересы административного истца.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2015 года (вступившим в законную силу) в пользу ФИО1 с ФИО7 взыскана сумма долга в НОМЕР рублей. (л.д. 18)

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2016 года во исполнение решения Курчатовского районного суда Челябинской области от 19 октября 2015 года обращено взыскание в пользу ФИО1 на земельные участки, принадлежащие НОМЕР С.. (л.д. 42).

Согласно акту от 31 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, взыскателю ФИО1 передано нереализованное имущество должника ФИО5 в виде двух земельных участков: площадью НОМЕР кв. м, кадастровый НОМЕР и площадью НОМЕР кв. м., кадастровый НОМЕР. расположенные АДРЕС, НОМЕР», ориентир поле 3 первого полевого севооборота Березовской бригады, земельные участки расположены в северной части кадастрового квартала. (л.д. 35)

В качестве обстоятельств, препятствовавших регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки, административный истец ссылается на наличие запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, принятого судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА. Также указывает, что ДАТА обратилась в Миасский ГОСП через портал госуслуг об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков. Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в отмене запрета было отказано, по причине того, что запрет не накладывался. Данная информация. как указал истец, противоречит сведениям, предоставленным Росреестром, где указано на наличие запретов, принятых в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА. 

Так, из материалов дела следует, что на исполнении Миасского ГОСП УФССП России по АДРЕС находилось несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО5: НОМЕР-ИП от ДАТА; НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА; НОМЕР т от ДАТА, НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА.

Также установлено и иных доказательств не представлено, в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР ДАТА, НОМЕР т от ДАТА, обеспечительные меры судебным приставом-исполнителем не принимались. Данные производства окончены.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 от ДАТА запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков площадью НОМЕР. м, кадастровый НОМЕР и площадью НОМЕР кв. м., кадастровый НОМЕР. расположенные АДРЕС, ОАО «Кулуево», ориентир поле 3 первого полевого севооборота Березовской бригады, земельные участки расположены в северной части кадастрового квартала, в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, отменены. (л.д. 74-75)

В рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА запрет был снят ДАТА.

Таким образом, все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, с учетом фактических обстоятельств принял меры, запреты на совершение регистрационных действий сняты, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению дополнительных исполнительских действий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

требования ФИО1 по административному иску к судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП России по Челябинской области, ГУ УФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2023 года.