№ 5-24/2023 

Дело № 71-121/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 11 декабря 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 2 ноября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства 

<

...> ФИО1,

установил:

постановлением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 2 ноября 2023 г. начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) 

<

...> (Администрации) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие умысла на невыполнение требований прокурора. Полагает, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей соблюдены не были. 

Ссылается на то, что свои полномочия как должностное лицо он реализует за счет средств бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области, а организовать надлежащую освещенность улиц г. Шумиха самостоятельно, вне установленной законом процедуры, ЖКХ не имеет возможности. Финансовые средства, предусмотренные в местном бюджете на 2023 г., не позволяют ЖКХ исполнить представление прокурора в установленный им срок. 

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Шумихинского района Курганской области Шерстнев С.В. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Прокурор областной прокуратуры Петухов Д.В. при рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, что следует из телефонограммы. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в связи с жалобами граждан в сети «Интеренет», связанными с отсутствием освещения на территории г. Шумиха, прокуратурой Шумихинского района проведена проверка в сфере исполнения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено не функционирование уличных светильников в г. Шумихе 

<

адрес>

22 августа 2023 г. начальнику отдела ЖКХ Администрации ФИО1 заместителем прокурора района внесено представление и предъявлены требования: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры и принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, их причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру района в месячный срок.

20 сентября 2023 г. ФИО1 в прокуратуру района направлен письменный ответ, согласно которому в 2023 году в рамках муниципальных контрактов, заключенных 20 марта 2023 г. и 26 апреля 2023 г., в срок до 20 октября 2023 г. и 30 ноября 2023 г. будут выполнены работы по устройству освещения 

<

адрес> и восстановлению уличного освещения в г. Шумихе. Улиц, указанных в представлении прокурора, данными контрактами не предусмотрено, однако указанные контракты свидетельствуют о том, что работы по замене и установке светильников ведутся на постоянно основе в размере имеющихся бюджетных средств. Для решения всех проблемных вопросов средств не хватает. 

17 октября 2023 г. заместителем прокурора района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения в течение месяца со дня внесения представления не были устранены, освещенность улиц г. Шумиха, которые указаны в представлении, не обеспечена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела ЖКХ Администрации ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; ответом ФИО1, представлением об устранении нарушений; копиями муниципальных контрактов; копией должностной инструкции ФИО2, актом осмотра от 12 октября 2023 г. и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вопреки доводам жалобы факт умышленного неисполнения требования прокурора по представлению об устранении нарушений закона установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что в рамках проведения проверки установлены нарушения требований законодательства, прокурор в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 2202-1, был вправе внести представление об устранении нарушений закона должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения. Изложенные в представлении требования о рассмотрении представления в месячный срок соответствуют положениям закона.

Каких-либо оснований полагать о незаконности, неисполнимости требований прокурора не усматривается. 

С учетом внесения представления уполномоченному должностному лицу (начальнику отдела ЖКХ Администрации ФИО1), на него были возложены соответствующие обязанности по рассмотрению представления и выполнению, изложенных в нем законных требований прокурора. В данном случае с учетом внесения представления начальнику отдела ЖКХ Администрации ФИО1, обладающему в соответствии с предоставленными ему должностной инструкцией полномочиями по обеспечению, в том числе уличного освещения на территории Шумихинского муниципального округа Курганской области, а также координации и контролю деятельности всех служб и предприятий, связанных с организацией в границах Шумихинского муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, на данном лице лежали обязанности по выполнению законных требований прокурора. Сведений о принятии надлежащих мер для исполнения требований прокурора в установленный срок не имеется, должностным лицом допущено невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства, указывающие на невыполнение законных требований прокурора, свидетельствуют об умышленном характере вмененного нарушения. Доказательств, указывающих на невозможность исполнения должностным лицом ФИО1 указанных в представлении требований прокурора, в том числе по сроку исполнения, либо в связи с организационными и финансовыми причинами, не представлены.

Доводы жалобы, в том числе о недостаточном бюджетном финансировании по обеспечению уличного освещения, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного постановления, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для иной оценки по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 2 ноября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

...> ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков