Дело № 2-354/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

при секретаре Хамраевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 740 000 руб. (п.1 Договора), срок кредита – 17.06.2022 года (п.2 Договора), процентная ставка – в размере 19,9% (п.4 Договора), цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автомоторс Премиум» транспортного средства - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ежемесячные платежи в счет погашения ФИО2 и уплаты процентов за пользование им аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца в размере 127119 руб. (п.6 Договора), неустойка – 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12 Договора), оплата страховой премии по страхованию не менее чем на 1 год автомобиля, не менее совокупной суммы кредита, комиссии за организацию кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита, и не более страховой стоимости автомобиля, выраженных в валюте кредита (п.9.), в обеспечение ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заемщик передал в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимостью автомобиля в размере 8125000 руб. (п.22). 

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 19 июня 2015 года сумма кредита в размере 5740000 руб. была зачислена на его счет. 

Кроме того, 15 апреля 2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 003 882 руб. 35 коп. (п.1.3. Договора), срок кредита – 15 апреля 2021 года (п.2 Договора), процентная ставка – в размере 19,9% (п.4 Договора), цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автосейл» транспортного средства – 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца в размере 26541 руб. (п.6 Договора), неустойка – 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12 Договора), оплата страховой премии по страхованию не менее чем на 1 год автомобиля, не менее совокупной суммы кредита, комиссии за организацию кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита, и не более страховой стоимости автомобиля, выраженных в валюте кредита (п.9.), в обеспечение ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заемщик передал в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимостью автомобиля в размере 1150000 руб. (п.22). 

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 15 апреля 2016 года сумма кредита в размере 1003882 руб. 35 коп. была зачислена на его счет. 

Кроме того, 01 декабря 2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной Банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 190000 руб. (п.1.1 Договора), срок пользования кредитом – до 30 ноября 2017 года (п.2 Договора), процентная ставка – в размере 28,90% (п.4 Договора), цель использования заемщиком потребительского кредита – использование кредита в пределах лимита, путем зачисления Банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой (п.11 Договора), задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита (п.6.1. Договора)

Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту «World Master Card» с кредитным лимитом 190000 руб., а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита – вернуть его Банку.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем, 24 января 2017 года Банк направил заемщику уведомление №641-4678 о досрочном истребовании всей суммы задолженности по указанным кредитным договорам в течение трех рабочих дней, однако, указанное требование Заемщиком исполнено не было. 

По состоянию на 16 декабря 2016 года задолженность ответчика: 

- по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 19 июня 2015 года составляет 6145073 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 5505101 руб. 04 коп., проценты, начисленные по текущей ставке – 570511 руб. 88 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 33222 руб. 10 коп., штрафные проценты – 37238 руб. 39 коп. 

- по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 15 апреля 2016 года составляет 1116638 руб. 17 коп., из которых: основной долг – 1003882 руб. 35 коп., проценты, начисленные по текущей ставке – 101086 руб. 31 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 5578 руб. 14 коп., штрафные проценты – 6091 руб. 37 коп. 

- по договору о выпуске и использовании кредитной Банковской карты от 01 декабря 2014 года составляет 223999 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 190000 руб. 00 коп., проценты – 30254 руб. 89 коп., непогашенные пени на просроченную ссуду - 3744 руб. 77 коп. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 указанную задолженность по кредитным договорам, обратить взыскание на предметы залога: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 3818750 руб. При этом, стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании www.comru.ru, специализирующейся на комиссии поддержанных автомобилей), коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2015 года выпуска при среднем пробеге от 105 000 руб. до 120 000 руб. составляет 0,47, стоимость нового автомобиля 2015 года согласно п. 1.1. договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляла 8125000 руб.,

- автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 414000 руб. При этом, стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании www.comru.ru, специализирующейся на комиссии поддержанных автомобилей), коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска при среднем пробеге от 150 000 руб. до 160 000 руб. составляет 0,36, стоимость нового автомобиля 2015 года согласно п. 2. договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1150000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 70148 руб. 56 коп. 

В судебное заседание представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» - ФИО4, действующий на основании доверенности 77 АВ 3114042 от 10 апреля 2017 года, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7). 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о судебном разбирательстве был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд от него не поступило, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания третье лицо – ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил суду уважительности причин неявки, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 5740000 руб., с процентной ставкой 19,9% годовых, с выплатой ежемесячного платежа в размере 127119 руб., на цели – приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 17-23).

Обязательства по ФИО2 АО «ЮниКредит ФИО2» исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в размере 5740000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-29).

Согласно п. 11 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского ФИО2 является – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автомоторс Премиум» транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 кредитного договора, подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик подтверждает, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих индивидуальных условий потребительного кредита и общих условий.

Согласно п. 22 кредитного договора, настоящим заемщик передает в залог банка автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 8125000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату долга по кредитному договору от 19 июня 2015 года, а также уплате начисленных процентов по данному договору не выполняет, в результате чего, по состоянию на 16 декабря 2016 года задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 19 июня 2015 года составляет 6145073 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 5505101 руб. 04 коп., проценты, начисленные по текущей ставке – 570511 руб. 88 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 33222 руб. 10 коп., штрафные проценты – 37238 руб. 39 коп. (л.д. 35-38).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, либо сведений об уплате задолженности по указанному кредитному договору ответчик ФИО3 суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 19 июня 2015 года в размере 6145073 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 5505101 руб. 04 коп., проценты, начисленные по текущей ставке – 570511 руб. 88 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 33222 руб. 10 коп., штрафные проценты – 37238 руб. 39 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство - Land Rover Range Rover, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Согласно сведений РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО3 

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, с определением способа продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

С учетом взысканных сумм, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44925 руб. 37 коп. (расчет: 13200 руб.+ (6145073,41 руб. – 1000000 руб.)х0,5% +6000 руб.). 

Кроме того, в судебном заседании установлено, 15 апреля 2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 1003882 руб. 35 коп., с процентной ставкой 19,9% годовых, с выплатой ежемесячного платежа в размере 26541 руб., на цели – приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.44-50).

Обязательства по кредиту АО «ЮниКредит Банк» исполнил в полном объеме, выдав ФИО3 денежные средства в размере 1003882 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29об - 32).

Согласно п. 11 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита является – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автосейл» транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 кредитного договора, подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик подтверждает, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих индивидуальных условий потребительного кредита и общих условий.

Согласно п. 22 кредитного договора, настоящим заемщик передает в залог банка автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1150000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату долга по кредитному договору от 15 апреля 2016 года, а также уплате начисленных процентов по данному договору не выполняет, в результате чего, по состоянию на 16 декабря 2016 года задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 15 апреля 2016 года составляет 1116638 руб. 17 коп., из которых: основной долг – 1003882 руб. 35 коп., проценты, начисленные по текущей ставке – 101086 руб. 31 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 5578 руб. 14 коп., штрафные проценты – 6091 руб. 37 коп. (л.д. 53-55).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, либо сведений об уплате задолженности по указанному кредитному договору ответчик ФИО3 суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 15 апреля 2016 года в размере 6145073 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 5505101 руб. 04 коп., проценты, начисленные по текущей ставке – 570511 руб. 88 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 33222 руб. 10 коп., штрафные проценты – 37238 руб. 39 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно сведений РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 10 июля 2017 года, собственником автомашины 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО5

С соответствии с положениями п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 ст.223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт передачи ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2016 года между ООО «Автосейл» (комиссионер) и ФИО5 (комитент) был заключен договор комиссии №13-04/2016 года, согласно условиям которого, ФИО5 поручает, а ООО «Автосейл» берет на себя обязательство по поручению ФИО5, совершить от своего имени сделку по купле-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

13 апреля 2016 года между ООО «Автосейл» (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи.

Из акта приема-передачи автомобиля от16 апреля 2016 года следует, что продавец ООО «Автосейл» передал, а покупатель ФИО3 принял автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, с момента передачи спорного автомобиля, у ФИО6 возникло право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

При этом, отсутствие регистрации спорного транспортного средства в органах ГИБДД за ФИО5 (предыдущим собственником автомашины), не свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 не является его собственником, поскольку право собственности возникает на основании документа о факте совершения сделки по реализации автомобиля, совершенной в письменной форме, и его фактической передачи покупателю и не поставлено в зависимость от регистрации сделки в органах ГИБДД.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, с определением способа продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

С учетом взысканных сумм, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19783 руб. 19 коп. (расчет: 13200 руб.+ (1116638,17 руб. – 1000000 руб.)х0,5% +6000 руб.). 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорных автомобилей в указанном в иске размере в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 01 декабря 2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной Банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д. 61-63), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 190000 руб. (п.1.1 Договора), срок пользования кредитом – до 30 ноября 2017 года (п.2 Договора), процентная ставка – в размере 28,90% (п.4 Договора), цель использования заемщиком потребительского кредита – использование кредита в пределах лимита, путем зачисления Банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой (п.11 Договора), задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита (п.6.1. Договора)

Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту «World Master Card» с кредитным лимитом 190000 руб., а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита – вернуть его Банку.

Ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату долга по договору от 01 декабря 2014 года, а также уплате начисленных процентов по данному договору не выполняет, в результате чего, по состоянию на 16 декабря 2016 года задолженность ответчика по договору о выпуске и использовании кредитной Банковской карты от 01 декабря 2014 года составляет 223999 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 190000 руб. 00 коп., проценты – 30254 руб. 89 коп., непогашенные пени на просроченную ссуду - 3744 руб. 77 коп. (л.д. 69-73). 

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, либо сведений об уплате задолженности по указанному кредитному договору ответчик ФИО3 суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по договору от 01 декабря 2014 года, а также уплате начисленных процентов по данному договору не выполняет, в результате чего, по состоянию на 16 декабря 2016 года задолженность ответчика по договору о выпуске и использовании кредитной Банковской карты от 01 декабря 2014 года составляет 223999 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 190000 руб. 00 коп., проценты – 30254 руб. 89 коп., непогашенные пени на просроченную ссуду - 3744 руб. 77 коп.

С учетом взысканных сумм, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5440 руб. (расчет: 5200 руб. + (223999,66-200000 руб.)х1%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 19 июня 2015 года в размере 6145073 (шесть миллионов сто сорок пять тысяч семьдесят три) руб. 41 коп. из которых: основной долг – 5505101 руб. 04 коп., проценты, начисленные по текущей ставке – 570511 руб. 88 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 33222 руб. 10 коп., штрафные проценты – 37238 руб. 39 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет – ярко-белый, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1116638 (один миллион сто шестнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 17 коп., из которых: основной долг – 1003882 руб. 35 коп., проценты, начисленные по текущей ставке – 101086 руб. 31 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 5578 руб. 14 коп., штрафные проценты – 6091 руб. 37 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет – белый, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о выпуске кредитной банковской карты от 01 декабря 2014 года в размере 223999 (двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 66 коп., из которых: основной долг – 190000 руб. 00 коп., проценты – 30254 руб. 89 коп., непогашенные пени на просроченную ссуду - 3744 руб. 77 коп. 

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70148 (семьдесят тысяч сто сорок восемь) руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Романова