50RS0004-01-2019-001797-84

Дело № 1-170/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 12 сентября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Кислицыной Н.В.

подсудимой ФИО3

защитника Молодцова Ю.И. 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по решению Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одновременно обязана к уплате алиментов в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и или дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. ФИО3 от уплаты алиментов уклонялась, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области по вышеуказанному решению суда о взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако ФИО3 будучи зарегистрирована и фактически проживая по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей, содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, мер к исполнению вышеуказанного решения суда не принимала и пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время нигде не работала и выплату алиментов не осуществляла, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности и согласно постановления мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание в виде 40 часов обязательных работ ФИО3 отбыла ДД.ММ.ГГГГ. Однако должных выводов для себя ФИО3 не сделала и продолжая свой преступный умысел направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, до настоящего времени нигде не работает, выплату алиментов не производит, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, ценных подарков ребенку не делает, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе не принимает. В связи с чем, у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 532 533 рублей 19 копеек. При этом задолженность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 83 405 рублей 47 копеек.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст. 157 ч.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии дознания, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения в совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кислицына Н.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Законный представитель н/л потерпевшего ФИО2 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает установленным, что ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, и её действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Защитник Молодцов Ю.И. заявил, что нарушения прав подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО3 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройствам, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО3 в настоящее время выявляются, а также выявилось на период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, признаки синдрома зависимости от ПАВ F19.2 по МКБ-10, о чем свидетельствует данные анамеза о снижении способности контролировать прием ПАВ, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, сведения о прохождении лечения в психиатрическом стационаре, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемой эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой выраженным интеллектуально местническим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализов материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО3 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия ее носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания ФИО3, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения общественного порядка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, характеризующейся с отрицательной стороны, суд считает, что исправление ФИО3 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ФИО3 положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ, сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. 

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ