Дело № 2- 458/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года город Симферополь 

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

судьи: Колоцей М.В.,

при секретаре: Чеботарёве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании затрат,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО5 о расторжении договора и взыскании затрат, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 заключен договор подряда № ОВК 1/4/2018-01 на выполнение комплекса работ для оборудования здания заказчика инженерными системами, в который были включены: разработка технической документации, подбор и поставка оборудования, материалов, монтаж, проведение комплекса пуско-наладочных работ, ввод в эксплуатацию и передача заказчику системы солнечного горячего теплоснабжения (ФИО9 51594-2000), инженерных систем ОВК (СНиП 42-01-2000), систем внутреннего водопровода и канализации (СНиП 2-04-01-85), системы газоснабжения (СНиП 42-01-2002). Местом производства монтажных работ в соответствии с договором подряда, определено не принятое в эксплуатацию здание по 

<

адрес>. В счет выполнения работ, в целях обеспечения разработки рабочего проекта монтажа систем отопления, вентиляции и кондиционирования, осуществления подбора и поставки на Объект выполнения работ оборудования и материалов, Заказчиком был внесен аванс в размере 740 тыс. руб. Общая стоимость работ и материалов по договору подряда составляла - 1287038,56 руб. Выполнение работ начато с проектной части - подготовки рабочей документации системы отопления, вентиляции и кондиционирования, согласно технического задания Заказчика. Разработка документации велась на основании заключенного мной договора с третьим лицом ООО «Геокомпроект», инженером-проектировщиком данной организации ФИО6 Разработанный и согласованный с Заказчиком рабочий проект предусматривал установку на Объекте канальных внутренних блоков (кондиционеров) с устройством воздуховодов в подпотолочном пространстве, с регулировкой температуры внутреннего воздуха посредством беспроводных пультов управления. В соответствии с вышеуказанными параметрами, после согласования с Заказчиком фирмы-производителя климатической техники (MitsubishiElectric), сопутствующего оборудования и материалов, необходимых для монтажа всей системы кондиционирования и вентиляции, осуществлена подборка и поставка на объект указанного оборудования. При этом, по ряду позиций указанного оборудования: приемники инфракрасных сигналов от дистанционных пультов управления, пульты дистанционного управления внутренними блоками кондиционеров, условия подбора и поставки имели свои особенности, поскольку изготовлялись и поставлялись компанией MitsubishiElectric«строго под индивидуальный заказ», т.е. не входили в общую комплектацию климатического оборудования, а, следовательно не подлежали возврату, о чем Заказчик был мной проинформирован. Сроки поставки индивидуального заказа в данном случае являлись более длительными по сравнению с поставкой основного оборудования и материалов, о чем Заказчик также был заблаговременно проинформирован. После полной комплектации объекта необходимым оборудованием и материалами истец приступил к его монтажу. При этом параллельно с монтажными работами на объекте иными специалистами проводились внутренние отделочные работы. В ходе выполнения работ по монтажу внутренних канальных блоков кондиционеров, а также подпотолочной системы воздуховодов, Заказчик пожелал внести уточнение в выполнение отдельных этапов работ. В связи с изменением ответчику направлено письменное уведомление с предложением приостановить монтажные работы до момента реализации сторонами всех предлагаемых Заказчиком изменений. Однако ответчик отказался получить уведомление о приостановлении работ по договору подряда, не объясняя причин и мотивов отказа, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ с участием монтажника инженерных систем ФИО7 был составлен акт об отказе заказчика в получении вышеуказанного уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ответчица без объяснения причин, заблокировала доступ на объект под предлогом завершения других работ по декорированию стен и потолков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уведомлена, что в связи с блокировкой доступа, работы были приостановлены, ей было предложено подготовить предложения по внесению изменений в договор подряда в части продления срока его действия и соответственно сроков выполнения работ. Данное письмо было получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы по вопросу возобновления в дальнейшем выполнения работ, ответчик без объяснения причин, выразила желание прекратить досрочно действие договора подряда, провести сверку взаиморасчетов за период от даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ и составить соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение достигнутых договоренностей, письменно документы и счет на оплату выполненных работ, с предложением исполнить требования статьи 717 ГК РФ, а именно направить извещение или уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, и дополнительное соглашение о расторжении договора. Однако полученные ответчицей документы не были подписаны. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы, была направлена первая письменная претензия о неисполнении Заказчиком обязательств по договору подряда, которая была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ Вместе с претензией в адрес ответчицы были отправлены: акт о приостановлении работ; акт о возобновлении работ; расчет оплаты за выполненные работы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы, была направлена вторая претензия о досрочном расторжении договора и возмещении понесенных подрядчиком затрат. С претензией были направлены: два экземпляра дополнительного соглашения о расторжении договора подряда, товарная накладная, акт о выполненных работах, услугах и их стоимости, акт сверки взаиморасчетов, счет. Претензия и прилагаемые материалы были получены ответчицей ДД.ММ.ГГГГ Учитывая отказ ответчицы добровольно расторгнуть договор подряда, и возместить понесенные исполнением договора расходы просил в иске расторгнуть досрочно договор подряда № ОВК 1/4/2018-01, заключенный между ним и ФИО8 Взыскать с ФИО8 расходы (убытки) понесенные при исполнении договора подряда № ОВК 1/4/2018-01 в сумме 119 320, 23 руб. (сто девятнадцать тысяч триста двадцать рублей 23 коп.). Уточнив требования в этой части просил взыскать с ответчика в его пользу 16537 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований. 

Ответчик и его представитель выразили своё несогласие с иском, предоставили письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор подряда № ОВК 1/4/2018-01 на выполнение комплекса работ для оборудования здания заказчика инженерными системами, в который были включены: разработка технической документации, подбор и поставка оборудования, материалов, монтаж, проведение комплекса пуско-наладочных работ, ввод в эксплуатацию и передача заказчику системы солнечного горячего теплоснабжения (ФИО9 51594-2000), инженерных систем ОВК (СНиП 42-01-2000), систем внутреннего водопровода и канализации (СНиП 2-04-01-85), системы газоснабжения (СНиП 42-01-2002). Местом производства монтажных работ в соответствии с договором подряда, определено здание по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. Вместе с этим работы выполнены не надлежащего качества, не в полном объеме, акт не подписан, сумма не согласована. Следовательно, требование об оплате не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора строительного подряда. Вместе с тем заказчик в праве отказаться от договора в одностороннем порядке и требовать возмещения убытков.

Истцом не предоставлено каких либо доказательств того, что между ним и ответчиком была согласована цена за единицу работ. Равно как исходя из уточнённого искового заявления уменьшенный размер компенсации не обоснован какими либо аргументами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131 – 133, 147 – 155, 157 - 168, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании затрат удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда….

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Колоцей М.В.