Судья Стоянов Р.В. Дело № 72-309/2018

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2018 года жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга В.А.И.. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ТО Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 05 декабря 2017 года ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», выразившееся в несоответствии качества горячей воды в кране санузла в квартире № 8 по ул. Ткачей, 6 в г. Екатеринбурге санитарному законодательству по показателю железо (суммарно) – 0, 63 мг/дм? при норме 0,3 мг/дм?.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, В.И.А.. просит об отмене решения судьи, ссылается на отсутствие оснований для привлечения к участию в деле потерпевшего, на соблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования в отношении ООО «УЖК «Территория», так как эксперт, выдавший заключение предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что производство экспертизы осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем предупреждение экспертов об ответственности не требовалось. 

Проверив материалы дела, заслушав специалиста В.Д.И. оснований к отмене решения суда не нахожу.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

Как видно из материалов дела, по обращению жительницы дома № 6 по ул. Ткачей в г. Екатеринбурге К.Е.С. о предоставлении горячей воды не соответствующей санитарным нормам должностными лицами Роспотребнадзора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что отобранные 20 октября 2017 года в санузле квартиры № ... пробы горячей воды не соответствует санитарному законодательству по показателю железо, о чем составлены акт отбора проб (л.д. 37), протокол лабораторных испытаний (л.д. 35, 36) и экспертное заключение (л.д. 40).

В отношении ООО «УЖК «Территория» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 23, 24). 

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «УЖК «Территория» данного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекратил. 

В обоснование выводов судья районного суда указал на несоблюдение требований ст. 27.8, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обследовании помещения и отборе проб воды, поставляемой ООО «УЖК «Территория» жителям дома № 6 по ул. Ткачей в г. Екатеринбурге; на отсутствие видеозаписи, зафиксировавшей факт совершения процессуальных действий; на нарушение требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении экспертизы, выразившееся в привлечении к проведению экспертизы экспертов, которые не указаны в приказе о назначении ответственных лиц за проведение экспертизы; на отсутствие сведений о предупреждении всех экспертов по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу ложного заключения и разъяснении им прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на непривлечение в качестве потерпевшего К.Е.С.., интересы которой затронуты. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку все процессуальные действия, проводимые в ходе административного расследования должны соответствовать требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом нормы Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», касающиеся порядка проведения экспертизы в данном случае не применимы. 

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, его доводы направлены на переоценку выводов судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга В.И.А.. от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» оставить без изменений, а жалобу должностного лица В.И.А.. - без удовлетворения. 

Судья: Н.В. Краснова