Дело № 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года п. Вожега 

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: ФИО1, составителя протокола ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, по факту самовольного занятия земельного участка.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, считает, что назначенный размер штрафа является для него значительным, поскольку в настоящее время он является безработным, дополнительных доходов не имеет, уплата штрафа поставит его семью в трудное материальное положение. Считает, что назначенное наказание в виде щтрафа может быть изменено на предупреждение и применена малозначительность, поскольку факт самовольного занятия части земельного участка не нарушает прав и законных интересов других лиц, вред никому не причинен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения признал, доводы жалобы поддержал, пояснил, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 

<

дата обезличена> ему принадлежат три земельных участка, которые не расположены рядом друг с другом, находятся в разных местах 

<

данные изъяты>. Земельный участок, в отношении которого была проведена проверка, находится рядом с домом 61. При его предоставлении в 1992 году земельный участок не был огорожен забором. В последующем он огородил земельный участок, полагал, что его площадь при предоставлении составляла 0,15га.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, составитель протокола ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что оснований для применения малозначительности при вынесении постановления установлено не было, поскольку ФИО1 незаконно используется значительная площадь земельного участка. При вынесении постановления было учтено смягчающее наказание обстоятельство - совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначен минимальный размер штрафа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей. 

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Установлено, что ФИО1 на основании решения Тигинского с/Совета от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> принадлежат на праве собственности три земельных участка, расположенных в д.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тигинский с/с, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата обезличена>, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведенной 

<

дата обезличена> плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тигинский 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, огорожен, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, то есть часть земельного участка в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты> площадью 402,8 кв.м, занята и используется ФИО1 самовольно, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Указанная часть земельного участка находится в государственной собственности. При этом правоустанавливающих документов на указанный земельный участок ФИО1 не имеет, то есть использует часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 06 июня 2018 года, актом обмера площади земельного участка, фототаблицей, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела в их совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ФИО1 к ответственности не нарушены.

Дело рассмотрено заместителем главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 в соответствии с нормами КоАП РФ. 

При вынесении постановления о назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.1 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, правовые основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При этом, с учетом материального положения, иных обстоятельств, лицо, привлеченное к административной ответственности, в силу положений статьи 31.5 КоАП РФ вправе обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, за предоставлением отсрочки исполнения постановления или за рассрочкой уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 от 

<

дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья: Ю.Б. Хватова