Дело №н/2017 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

<

адрес> 19 декабря 2017 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, наб. Д.Донского, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ условное осуждение по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и путем частичного присоединения наказания, не отбытого по этому приговору, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено по совокупности приговоров 4 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из приговора исключено указание об опасном рецидиве преступлений у ФИО1, постановлено считать у него рецидив преступлений. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он – ФИО1, проезжал на принадлежащем ему велосипеде «Десна», зеленого цвета, мимо магазина «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в нерабочее время указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, используя находящийся при нем указанный велосипед, повредил передним колесом входную дверь и не имея законных оснований находиться в данном магазине, незаконно проник в помещение магазина «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к стеллажу со строительным инструментом, откуда вырвал из креплений принадлежащий ИП ФИО6 перфоратор «Интерскол», серого цвета, серийный номер Т34.000133 П45/1000Э (1005 Вт, SDS-max 1-10Дж 7,3 кг кейс), стоимостью 17365 рублей 25 копеек, но услышав, что в его сторону идут сотрудники магазина «Апельсин», он – ФИО1, осознавая, что его преступные действия будут замечены работниками указанного магазина, с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления через запасной выход, то есть попытался 

<

данные изъяты> похитить имущество ИП ФИО6 и распорядиться указанным чужим имуществом в своих корыстных целях, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как запасной выход магазина «Апельсин» оказался заперт, и он – ФИО1, был задержан работниками магазина «Апельсин» ФИО7 и ФИО8 

Таким образом, он – ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ИП ФИО6, с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и при особом порядке судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

С учетом назначения основного наказания условно, дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1/одного/года 6/шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) перфоратор «Интерскол», серого цвета, серийный номер 

<

данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у представителя ИП ФИО6 – возвратить ИП ФИО6; велосипед «Десна», зеленого цвета, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, – оставить у ФИО1; 3) DVD-R диск «TDK», серийный номер DR5F6O-20163, с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.