№дела 2-3466/19

32RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 декабря 2019 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Яшкиной Д.Л.,

с участием представителя истца Саврухина Н.А. – Петракова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврухина Николая Александровича к Тюренкову Владимиру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саврухин Н.А. обратился в суд с указанным иском к Тюренкову В.В., ссылаясь на то, что 16.03.2018 он заключил договор займа с ответчиком и передал ему по расписке денежную сумму в размере 268 500 руб. Согласно условиям договора ответчик обязан производить погашение долга не фиксированными платежами до 29 числа каждого месяца, но не менее 5000 руб., до полного его погашения. Однако ответчик погашение долга не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика 26.06.2019 было направлено требование с просьбой погасить в добровольном порядке задолженность в течение трех дней с момента получения претензии. Посколькуответчик в указанный срок денежные средства не вернул и уклоняется от их возврата до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 268500руб. и уплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в размере 5885 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. В обоснование иска указал, что правоотношения сторон основаны исключительно на заемных, хотя между сторонами имелись и иные правоотношения, не относящиеся к спорным. Указал также, что истец настаивает лишь на взыскании основного долга, иных требований не заявляет. 

Ответчик Тюренков В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если 

оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как усматривается из представленного суду оригинала, подписанной ответчиком расписки о получении денежных средств от 16.03.2018, Саврухин Н.А. передал в собственность заемщика Тюренкова В.В.денежную сумму в размере 268 500 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу указанную сумму денег и производить погашение долга не фиксированными платежами до 29 числа каждого месяца, но не менее 5000 руб., до полного его погашения.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.?В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из содержания расписки, срок возврата таковой не определен. Вместе с тем, истцом в адрес ответчика 26.06.2019 была направлена претензия с просьбой погасить в добровольном порядке задолженность в течение трех дней с момента получения претензии.

Ответчик данную претензию получил, денежную сумму истцу не возвратил. Основания не возврата, не явившись в судебное заседание, не обосновал.

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что ?надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение не возврата долга представлен оригинал расписки, ответчик наличие своих обязательств перед истцом не опроверг. 

Исходя из содержания ст.408 ГК РФ наличие оригинала расписки у истца и не представление документов погашения долга ответчиком, подтверждает не возврат Тюренковым В.В. суммы долга. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 268500 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этом связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 5 885 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саврухина Николая Александровича к Тюренкову Владимиру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тюренкова Владимира Викторовича в пользу Саврухина Николая Александровича долг по договору займа от 16.03.2018 в размере 268500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 885 руб., а всего 274 385 руб.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

? Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска ФИО1