Уголовное дело № 1-108/2025

(12501009507000034)

УИД: ..

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июня 2025 года 

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Новокузнецкого транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Главиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Медведевой Е.М., представившего удостоверение №.. от ..., ордер №.. от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 28.01.2025 в дневное время у ФИО1, находящегося в неустановленном месте г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления.

В продолжение своего преступного умысла в тот же день около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде № ... дома №... по пр. ... г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. Федерального закона № 670-ФЗ от 25.12.2023), не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий, набрал в заранее приготовленный им шприц, из бутылька, поставленного для этих целей на крышку мусоропровода Лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил объемом 0,70 мл., массой 0,644 гр., в пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 110°С составляет 0,546 гр., тем самым ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой не менее 0,546 гр., что является крупным размером. 

Часть незаконно приобретенных без цели сбыта наркотических средств ФИО1 около 15 часов 00 минут 28.01.2025 находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде № ... дома №... по пр. ... г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, употребил внутривенно, а оставшуюся часть, находящуюся в шприце, положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, для дальнейшего личного употребления, где незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта до 17 час. 00 мин. 28.01.2025, пока его преступные действия не были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. Так, в 17 час. 00 мин. 28.01.2025 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в Кузнецком районе г. Новокузнецка, Кемеровской области-Кузбасса на лестничном пролете ж/д моста ст. ..., а именно: в 15 метрах от здания №... ... г. Новокузнецка, Кемеровской области-Кузбасса (координаты: ..), ФИО2 был задержан сотрудниками полиции Новокузнецкого ЛО МВД России в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и доставлен в служебный кабинет №25 Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк Куйбышевский район, пр. Курако 19, где в период с 19 час. 45 мин. до 20 час. 05 мин. 28.01.2025 незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 вещество, содержащее в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 0,546 гр., было у последнего изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от ... ..с, вещество, изъятое у ФИО2, объемом 0,70 мл. и массой 0,644 гр., содержит в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... .., в пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 110°С составляет 0,546 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного следствия в качестве: 

- подозреваемого от 05.02.2025, обвиняемого от 04.04.2025 следует, что около 10 час. 00 мин. 28.01.2025, ему на его номер телефона .. позвонил его знакомый МАН, который является наркозависимым, в том числе, они совместно употребляли наркотические средства. МАН спросил, имеются ли у него деньги на оплату проезда в автобусе, и пояснил, что хочет съездить к человеку за деньгами, после чего на указанные денежные средства необходимо будет приобрести для указанного человека наркотическое средство героин, а часть наркотического средства можно было бы оставить себе для личного употребления. На данное предложение он ответил согласием. Он встретился с МАН и вместе они проехали до остановки «...» в ..., где, выйдя и перейдя железнодорожный мост, около 12 час. 00 мин., они подошли к проходной завода Н где их ждал ранее ему знакомый ЧС. При встрече ЧС передал в руки МАН 2300 рублей, из которых, три денежные купюры были номиналом 100 рублей и две номиналом 1000 рублей. МАН сказал ЧС, что перезвонит, и они пошли обратно в сторону автобусной остановки. Он понял, что ЧС передал МАН денежные средства на приобретение наркотического средства. Он и МАН разъехались по домам, так как у обоих разрядились мобильные телефоны, а МАН пояснил, что хочет созвониться с человеком, у которого необходимо приобрести героин. При этом, МАН сказал, что полученные от Ч денежные средства он положит на банковскую карту через банкомат по .... В обеденное время, точное время не помнит, около банка «ВТБ» по ... в ... он встретился с МАН, с которым находились ранее незнакомые ему парень, возрастом примерно около 35 лет, нерусской национальности, ростом около 165 см, а также девушка, возрастом около 35 лет, славянской внешности с темным цветом волос, ростом около 170 см., которые как – либо не представились, он лично с ними не знакомился. Они вчетвером на такси приехали к дому .. по ..., где мужчина нерусской национальности отошел в сторону двора дома. Они втроем прошли во двор ..., около подъезда .. они встретили мужчину нерусской национальности, который пояснил, что поднял закладку. Они вошли в подъезд .. ..., поднялись на лестничную площадку между 2 и 3 этажом, где остановились. Далее мужчина нерусской национальности достал из кармана закладку с наркотическим средством героин, обмотанную прозрачным скотчем, разорвал скотч, откуда извлек 8 свертков с веществом, находящихся в прозрачных мешочках, достал из своего кармана пустой аптечный бутылек, который поставил на мусоропровод, куда стал высыпать вещество из свертков, при этом подозвал МАН, которому дал несколько свертков, которые А распаковал, и передал обратно мужчине нерусской национальности, чтобы тот их высыпал в бутылек. После чего мужчина нерусской национальности налил простую воду в бутылек и при помощи зажигалки вскипятил героин, тем самым приготовил наркотическое средство к употреблению. Далее данный мужчина набрал себе из бутылька жидкость в шприц и употребил её, МАН также набрал два шприца с жидкостью из бутылька. После чего, около 15 часов, он подошел к бутыльку, стоящему на мусоропроводе, и самостоятельно в медицинский шприц, имеющийся у него, набрал себе около 1 мл наркотического средства, часть из которого употребил внутривенно, а вторую часть оставил для личного употребления позже, убрав во внутренний карман своей куртки. Далее, они все спустились вниз, он и МАН на автобусе проехали до остановки «Индустриальная», где вышли из автобуса, прошли по железнодорожному мосту, и в конце моста встретились с ЧС. МАН достал из кармана шприц, в котором находилось наркотическое средство, и передал его в руки ЧС, после чего они пошли обратно по мосту в сторону той остановки, с которой пришли. Спустившись с железнодорожного моста, он и МАН были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в Новокузнецкий ЛО МВД России, где в присутствии двух ранее незнакомых ему лиц мужского пола из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, он достал шприц, с находящимся внутри наркотическим средством героин, которое он оставлял себе для последующего употребления, и которое ему сбыл мужчина нерусской национальности. В ходе проведения изъятия предметов и документов со стороны сотрудников полиции ни морального, ни физического давления в отношении него не оказывалось. Он осознает, что он незаконно приобрел и хранил при себе для последующего употребления наркотическое средство (т.1 л.д.171-176, 228-229). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, не оспоренных в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля МАН в судебном заседании следует, что в один из дней в конце января 2025 г. он встретился с ФИО1 у ... в .... Хотели скинуться, приобрести через интернет – магазин наркотическое средство, которое, в дальнейшем, совместно употребить. Они вместе поехали на алюминиевый завод, где взяли деньги у ФИО3 на приобретение наркотика. Общая сумма была около 3 тысяч рублей, у ФИО1 денег не было, он не скидывался. Деньги принадлежали ему и Ч. Наркотик, как и планировали, приобрели через интернет – магазин. Они приобретали наркотическое средство – героин, который был в сухом виде. Находясь в подъезде одного из домов в Центральном районе г. Новокузнецка, совместно с ФИО1, а также с малознакомыми парнем и девушкой, приготовили наркотик – разведя его до жидкого состояния и употребили его. После употребления у них остался еще наркотик, который они повезли Ч В дальнейшем, их задержали, доставили в отдел полиции. У него и у ФИО1 при себе было наркотическое вещество в шприцах, которое у каждого из них изъяли в ходе личного досмотра.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий (ч.3 ст.281 УПК РФ), оглашены показания свидетеля МАН, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что около 11.00 часов 28.01.2025 он в ходе телефонного разговора договорился с Ч, что на денежные средства в сумме 2300 руб. приобретет наркотик и привезет его Ч. Он и Завьялов примерно к 12:00 часам приехали к Ч на завод Н в ..., где Ч передал ему 2300 рублей. Затем он и ФИО4 разошлись, договорившись, что опять встретятся. По дороге домой он в Банке «ВТБ» положил деньги, полученные от Ч, на свой банковский счет и перевел их знакомому в качестве возврата долга. На тот момент у него были еще его личные деньги 1500 рублей, он созвонился со знакомым по имени ХАР, с которым совместно собирался приобрести наркотик для себя и Ч. Около 14:00 часов 28.01.2025 у дома №... г. Новокузнецка он встретился с ФИО4, ХАР, который пришел с ранее незнакомой ему девушкой по имени И. Он передал ХАР 1500 рублей наличными. Они вчетвером на такси приехали к дому .. по ..., где ХАР пошёл в сторону ..., а они втроем пошли следом. ХАР скрылся за домами, а затем вышел им на встречу, и они вместе зашли в подъезд .. ..., поднялись на площадку между 2 и 3 этажами, где ХАР достал из кармана своей куртки сверток, обмотанный прозрачным скотчем, самостоятельно разорвал его, откуда достал 8 фольгированных свертков, внутри которых находилось наркотическое средство «героин». ХАР передал ему 4 свертка, также достал стеклянный бутылек, и попросил его помочь высыпать в бутылек наркотик. Он и ХАР одновременно распечатали по 4 свертка, и высыпали их содержимое в бутылек, по времени это было около 15:00 часов. Далее ХАР взял бутылек, добавил в него имеющуюся при нем питьевую воду, нагрел бутылек своей зажигалкой, тем самым приготовил наркотик к внутривенному употреблению. Потом он и ХАР, каждый, набрали по два шприца с приготовленной жидкостью. Он, ХАР и И употребили наркотик, где находился ФИО4, он не видел, однако потом ФИО4 в его присутствии также употребил наркотик из шприца. Шприц у ФИО4 был свой, никаких денег он у ФИО4 не брал. Разрешал ли ХАР ФИО4 брать наркотик, он не знает. После того, как все употребили наркотик, они разошлись. Он и ФИО4 направились к Ч, где он в дальнейшем передал Ч шприц с наркотиком. После чего он и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 208-213).

После оглашения показаний свидетель МАН подтвердил их правильность и достоверность.

Из показаний свидетеля ХАР, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.4 ст.281 УПК РФ) в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании, следует, что в дневное время, во сколько точно не помнит, ему позвонил МАН, который сказал, что имеет 1500 рублей, и хотел бы употребить наркотическое средство. Он решил добавить свои деньги 1500 рублей к деньгам МАН, и приобрести героин за 3000 рублей, который смог бы тоже употребить. Договорившись о встрече, в обеденное время, около 14 час. 00 мин. у здания банка «ВТБ» по ..., он и НИЮ встретились с МАН, который передал ему 1500 рублей наличными. В этот момент к ним подошел ФИО1. Далее, находясь на том же месте, у банка «ВТБ», в интернет – магазине ..., установленном в его телефоне, за 3000 рублей он приобрел наркотик героин в виде 8 «чеков» (свертков), оплату за которые он произвел путем перевода со счета банковской карты «ВТБ» через онлайн приложение банка «ВТБ», установленное на его телефоне. Спустя несколько минут ему в мессенджере .. пришло фотоизображение и координаты о местонахождении закладки. После чего они вчетвером на такси направились по указанному им адресу – .... Приехав на указанный адрес, они вышли из автомобиля, он пошел за закладкой с наркотиком. Дойдя до участка местности у ..., у забора он отыскал в снегу закладку и направился обратно. У подъезда .. ... он встретил НИЮ, МАН и ФИО4. Они зашли в этот подъезд, поднялись на площадку между 2 и 3 этажами, где он разорвал скотч закладки, извлек 8 маленьких свертков с героином, в прозрачных мешочках. Затем он достал из своего кармана пустой аптечный бутылек, куда стал высыпать содержимое из свертков. Он дал МАН 4 свертка, тот их открыл и также высыпал в бутылек. Затем он налил в бутылек простую воду, и при помощи зажигалки вскипятил героин, тем самым приготовил его к внутривенному употреблению. Далее он при помощи медицинского шприца, имеющегося у него, набрал себе в шприц 1 куб, т.е. 1 миллилитр героина. Набирал ли он НИЮ в шприц героин, или она набирала себе сама, он уже не помнит. Далее, набрав себе героин, он поставил бутылек с приготовленным к употреблению героином на крышку мусоропровода для того, чтобы остальные могли взять себе наркотик, а сам сразу же внутривенно стал употреблять наркотик. МАН и ФИО4 самостоятельно набирали себе в шприцы наркотик, который сразу же стали употреблять на месте. После того, как они все употребили героин, он с НИЮ и МАН с ФИО4 разошлись в разные стороны (т.1 л.д.203-207).

Из показаний свидетеля КИВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что около 19:45 часов 28.01.2025 по приглашению сотрудников Новокузнецкого ЛО МВД России он и еще один мужчина принимали участие при изъятии запрещенных предметов или веществ у гражданина, который, со слов сотрудника полиции, был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. На вид мужчине было около 40 лет, славянской внешности, невысокого роста, и среднего телосложения, одет он был в куртку черного цвета, в темные штаны, был без головного убора, темный, короткий с залысинами. При этом сотрудник полиции разъяснил порядок проведения изъятия, права и обязанности, а также сообщил, что будет применяться видеосъемка. Далее, в присутствии его и второго участвующего лица, и еще одного сотрудника полиции, задержанный представился как ФИО1, ..., точную дату рождения он не запомнил. Сотрудник полиции разъяснил ФИО1 положения статьи 51 Конституции РФ, после чего задал вопрос о том, имеются ли у ФИО1 при себе предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил утвердительно. После чего по предложению сотрудника полиции ФИО1 достал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки один шприц с жидкостью, выложив его на стол, и пояснил, что это наркотик, который он получил от ХАР. Изъятый шприц был помещен в полиэтиленовый пакет - «мультифору», перевязан нитью, концы которой были оклеены двумя отрезками белой бумаги, на которых имелся оттиск печати синего цвета, пояснительный текст, и на которых расписался он и все участвующие лица. После этого сотрудник полиции составил протокол изъятия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе и он. Заявлений и замечаний при изъятии и после его окончания, а также к протоколу, ни от кого не поступало. В момент проведения изъятия предметов на ФИО1 никакого морального, психологического или физического никто не оказывал (т.1 л.д. 191-193).

Из показаний свидетеля КАИ в судебном заседании следует, что 28.01.2025 в районе железнодорожной станции О проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в котором участвовал закупщик и двое понятых. Закупщик покупал наркотик у МАН, ОРМ проводилось в отношении него, однако он пришел вместе с подсудимым вдвоем. Около 17.00 час. 28.01.2025 на железнодорожном мосту им и ПЕА были задержаны подсудимый и МАН, которых доставили в линейный отдел полиции. Подсудимому были разъяснены процессуальные права, было предложено выдать запрещенные вещества в случае их наличия. Подсудимый сказал, что они у него имеются, достал из кармана куртки шприц, положил его на стол. Шприц был упакован, опечатан, все участвующие лица расписались. Был составлен протокол личного досмотра, все участвующие лица расписались, замечаний не было. В ходе личного досмотра производилась видеофиксация, к протоколу личного досмотра приложена видеозапись.

Из показаний свидетеля КОЮ в судебном заседании следует, что 28.01.2025 сотрудники полиции пригласили его принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в районе железнодорожной станции .... На железнодорожном мосту был задержан подсудимый и доставлен в отдел полиции по адресу: ... в ..., где в присутствии его (КОЮ), второго понятого, 2 сотрудников полиции был произведен личный досмотр ФИО1 До проведения досмотра подсудимому разъяснили его процессуальные права. У подсудимого спросили про наличие запрещенных веществ, он ответил, что у него имеются наркотические вещества, выдал шприц с желтым раствором, который достал из кармана куртки. Шприц был упакован, все присутствующие лица расписались. Также был составлен протокол личного досмотра. В момент проведения изъятия предметов на ФИО1 никакого морального, психологического или физического никто не оказывал.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от ... за ..с, вещество – жидкость в одном шприце, изъятое 28.01.2025 у ФИО1, объемом 0,70 мл и массой 0,644 г, содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, в пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 110°С составляет 0,546 гр. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I, карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (т.1 л.д. 100-103).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается копиями материалов оперативно - розыскной деятельности, выделенных из уголовного дела .., а именно:

-заявлением ЧСВ от 28.01.2025, в котором он выразил согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками Новокузнецкого ЛО МВД России. Задачи проведения ОРМ, а также его участия ему разъяснены и понятны (т.1 л.д.29);

-рапортом оперуполномоченного ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России КАИ от 28.01.2025, согласно которому ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России получена информация о том, что неустановленное лицо по имени «А» регулярно занимается сбытом наркотических средств на объектах ж/д транспорта ..., в связи с чем, в действиях указанного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ и имеется необходимость в проведении ОРМ «Проверочная закупка» на территории станции ..., расположенной в ... (т.1 л.д.27);

-постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которому начальник Новокузнецкого ЛО МВД России ФВВ поручил о/у ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России КАИ и старшему о/у ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России ПЕА в период с 28.01.2025 по 10.02.2025 провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «А», с привлечением ЧСВ (т.1 л.д.28);

-актом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя», в ходе которого в 10 час. 15 мин. 28.01.2025 в присутствии понятых был досмотрен ЧСВ, у которого не обнаружено запрещенных веществ, денежных средств (т.1 л.д.32-33);

-актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», в ходе которого в 10 час. 30 мин. 28.01.2025 ЧСВ вручены денежные средства в сумме 2300 рублей, серия и номер каждой купюры переписаны, отражены в акте, произведено их копирование (т.1 л.д. 34-37);

-актами досмотра транспортного средства – автомобиля Лада Гранта г/н .. от 28.01.2025, проведенными в 10:00 и в 17:40, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к обороту в РФ, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.30-31, 42-43);

-актом оперуполномоченного ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России ПЕА от 28.01.2025 по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. 28.01.2025 ЧСВ, принимающий участие в качестве «закупщика» наркотических средств, предварительно позвонив со своего номера телефона .. на номер телефона парня, представляющегося по имени «А», .., по громкой связи договорился о встрече и приобретении для него наркотических средств на денежные средства в сумме 2300 рублей, врученные ему сотрудниками полиции. В 16 час. 25 мин. к ЧСВ, стоящему на железнодорожном полотне станции ФИО5, подошли двое неизвестных парней. Парень, одетый в черную куртку с белой эмблемой «NIKE», передал что-то из рук в руки ЧСВ После чего ЧСВ, вернувшись к служебному автомобилю, выдал медицинский шприц, внутри которого находилось вещество желтого цвета (т.1 л.д.44-48);

-актом добровольной выдачи «покупателем» предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, согласно которому в 16 час. 30 мин. 28.01.2025 ЧСВ в присутствии понятых выдал один шприц с жидким веществом внутри (т.1 л.д.38-39);

-актом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя», в ходе которого в 16 час. 40 мин. 28.01.2025 в присутствии понятых досмотрен ЧСВ, у которого не обнаружено запрещенных веществ, денежных средств (т.1 л.д.40-41);

-заключением эксперта ..с от ..., согласно которому, вещество – жидкость в одном шприце, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ЧСВ, упакованная в пакете типа мультифора, объемом 0,55 мл и массой 0,506 г., содержит в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и карфентанил, в перерасчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 110?С составляет 0,451 гр. Метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) включены в Список I и карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (т.1 л.д.63-66), а также следующими доказательствами:

-протоколом изъятия предметов и документов от 28.01.2025, согласно которому, в период с 19 час. 45 мин. до 20 час. 05 мин. 28.01.2025 с применением видеосъемки оперуполномоченным ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России майором полиции ПЕА с участием оперуполномоченного ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России майора полиции КАИ и участвующих лиц КОЮ и КИВ в каб. .. Новокузнецкого ЛО МВД России по ..., из левого внутреннего кармана надетой на ФИО1 куртки, обнаружен и изъят один шприц с веществом желтого цвета внутри, с применением видеосъемки (т.1 л.д.89-92);

-копией рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от старшего оперуполномоченного ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России от 28.01.2025, согласно которому, в ходе реализации оперативной информации, полученной на объектах ж/д транспорта, 28.01.2025 в 17 часов 00 минут местного времени на ж/д мосту ...-... в ..., был задержан ФИО1, ... г.р., у которого при проведении изъятия предметов в служебном кабинете .. Новокузнецкого ЛО МВД России, находящемся по адресу: ..., обнаружен и изъят шприц с веществом (т.1. л.д.88);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2025, в ходе которого с участием ФИО1 произведен осмотр площадки между 2 и 3 этажами подъезда .. ..., - места, где произошло приобретение ФИО1 наркотических средств (т.1. л.д. 113-119);

-протоколом осмотра предметов от 31.01.2025, в ходе которого осмотрено вещество, а именно: жидкость объемом 0,10 мл. массой 0,092 гр. (0,078 гр. в пересчете на сухой остаток), и жидкость после сушки – вещество массой 0,078 гр., содержащее в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил (т.1 л.д. 105-107). Указанное вещество признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.111-112);

-протоколом осмотра предметов от 12.03.2025, в ходе которого осмотрена видеозапись на СD-R-диске, на которой зафиксирован факт изъятия 28.01.2025 старшим оперуполномоченным ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России майором полиции ПЕА с участием оперуполномоченного ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России майора полиции КАИ, и участвующих лиц, одного шприца с веществом у ФИО1 (т.1 л.д. 181-185). Указанная видеозапись на СD -R- диске признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.186);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 03.04.2025, в ходе которой ФИО1 указал на площадку между 2 и 3 этажами в подъезде .. ..., и пояснил, что около 15:00 часов 28.01.2025 на данном месте он набрал в имеющийся при себе шприц наркотик – «героин» из бутылька, который был поставлен на крышку мусоропровода ХАР. Далее, ФИО1 указал на участок местности на ж/д мосту ...-... в ..., а именно: в 15 метрах от здания .. по ..., ...-Кузбасса, имеющий координаты.., пояснив, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.216-221);

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, предметов и документов, личного досмотра согласуются с показаниями, данными на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также свидетелями МАН, ХАР, КОЮ, КИВ, КАИ о времени и месте совершения преступления.

Оценивая законность материалов оперативно-розыскной деятельности («проверочная закупка»), выделенных из уголовного дела .., суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскные мероприятия выполнены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты представлены следователю на основании постановления от 30.01.2025.

Судом установлено, что показания свидетелей МАН, ХАР, КИВ данные ими на предварительном следствии, и оглашенные в ходе судебного разбирательства с согласия сторон (ч.ч.1,3,4 ст.281 УПК РФ), а также показания КОЮ, КАИ в судебном заседании, являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Каких – либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также проверка показаний ФИО1 на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. ФИО1 с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало.

Суд находит заключение судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное в рамках проведения экспертизы заключение обосновано и мотивировано, эксперт обладал достаточной квалификацией, выводы эксперта в заключении категоричны и ясны, сомнений не вызывают, противоречивыми не являются, при назначении и проведении нормы УПК РФ не нарушены, в распоряжение эксперта представлялись достаточные материалы, основания для допроса эксперта в суде, предусмотренные ст. 282 УПК РФ, отсутствуют. Поскольку данные, полученные в рамках проведенной экспертизы, полностью согласуются с приведенными выше доказательствами по уголовному делу и сомнений у суда не вызывают, суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства следует считать их получение любым способом, в том числе покупку (п.6 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», далее – Постановление Пленума №14 от 15.06.2006).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п.7 Постановления Пленума №14 от 15.06.2006). 

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотические средства, набрав их в шприц из бутылька, находящегося на крышке мусоропровода, расположенного между 2 и 3 этажами в подъезде .. дома ... г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, часть наркотика употребил, а оставшуюся часть хранил при себе до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах преступления: приобрел, набрав в заранее приготовленный шприц из бутылька наркотическое средство, часть которого употребил, а оставшуюся часть хранил при себе, в шприце, до момента своего задержания сотрудниками правоохранительных органов в 17 час. 00 мин. 28.01.2025, которые не были оспорены в судебном заседании и приняты судом в качестве допустимого доказательства. 

Поскольку ФИО2 было известно, что приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, запрещено законом, суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил, массой 0,546 гр. (в пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 110°С).

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... .., карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» вышеуказанного Перечня, оборот которых в РФ запрещен. 

По смыслу примечания 2 к статьи 228 УК РФ в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. 

Таким образом одновременный сбыт или приобретение наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на их сбыт либо приобретение в целом, образует преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

При определении размера наркотического средства суд учитывает, что состав смеси содержит более одного наркотического средства, и в него входит карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, выделенный сноской.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,546 грамм вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил, относится к крупному размеру.

Вид наркотических средств, как указано выше, установлен экспертом.

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотических средств. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, ... поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ... (т.2 л.д.8, 9), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.7), соседями по месту жительства и по месту работы ...) – положительно (т.2 л.д.20, 21), .. .., .. .. ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 сообщил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности: место, время и способ незаконного приобретения наркотического средства, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), отсутствие судимостей и впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства и работы (т.2 л.д.20, 21), осуществление патронажа за родителями - пенсионерами.

Согласно абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Следовательно, основания для учета признательных объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, у суда отсутствуют, поскольку ФИО1 сообщил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, и, непосредственно, перед проведением личного досмотра, что противоречит требованиям ст.142 УПК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении и разъяснениям, изложенным в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. лишение свободы, поскольку основания для применения ст.64 УК РФ не установлены.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности не имеется.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах и иных документах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять постоянного места жительства, работы, номер сотового телефона без уведомления инспекции; .. .. .., в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства (массой 0, 644 гр., массой сухого остатка 0,564 гр.) - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по материалу проверки, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; копии материалов оперативно - розыскной деятельности по выделенному уголовному делу .., CD-R диск с видеозаписью изъятия предметов у ФИО1 28.01.2025 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин