Дело № 12-83/2020

УИД 91МS0072-01-2020-000249-92 

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Колганова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Безбородова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО1 ФИО8 

<

данные изъяты>, 

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.35 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

На данное постановление защитник Безбородов А.В. подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 умысла на внесение заведомо ложных сведений в технический план объекта недвижимого имущества, а также на отсутствие самого факта внесения в данный технический план ложных сведений, в связи с тем, что действия ФИО1 по подготовке технического плана соответствовали фактическим обстоятельствам и состоянию объекта недвижимого имущества на момент составления данной документации и соответствовали установленному порядку составления указанного технического плана.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Безбородов А.В. не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела. 

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Учитывая данные о надлежащем извещении ФИО1 и его защитника Безбородова А.В. о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание отсутствие ходатайств от указанных лиц об отложении рассмотрения дела, суд на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ пришёл к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Безбородова А.В.

Выслушав прокурора, возражавшего против доводов жалобы в части отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ, ссылаясь на законность и обоснованность выводов мирового судьи в части доказанности наличия в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, а также указывая о том, что днем совершения данного административного правонарушения 

<

данные изъяты> ФИО1 является внесение на основании подготовленного ФИО1 технического плана сведений в Единый государственный реестр недвижимости, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что жалоба защитника Безбородова А.В. подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 30.6 ч.ч. 2,3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия кадастрового инженера, выразившиеся во внесении им заведомо ложных сведений в вышеперечисленные документы или выразившиеся в подлоге документов, на основании которых были подготовлены вышеперечисленные документы.

Из постановления заместителя Сакского межрайонного прокурора Колганова С.М. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена проверка информации Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях законодательства в сфере кадастровой деятельности и государственной регистрации прав, а также в деятельности кадастровых инженеров при подготовке технического плана на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Проведенной проверкой установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО7 подготовлен технический план объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером №, на основании которого Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учет права собственности на жилой дом с вышеуказанным кадастровым номером, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сведениям, внесенным на основании вышеуказанного технического плана в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером №, площадью 104,2 кв.м., количество этажей: 2, завершение строительства 2018 год.

В ходе административного обследования, проведенного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, представляющий собой строение «блокированной жилой застройки».

У строения отсутствует кровля, оконные и дверные блоки, второй этаж здания на стадии возведения. Сооружение имеет общие стены, без проемов между зданиями.

Соответственно фактически на вышеуказанном земельном участке и смежными с ним земельными участками с кадастровыми номерами №, № расположен единый объект, незавершенный строительством, с визуально определяемым количеством этажей - 1 эт.

Согласно вышеуказанному постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении данные факты нашли свое отражение в акте административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пп. 6 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» вышеуказанный объект считается объектом незавершенного строительства, в связи с этим его эксплуатация на данный момент является невозможной.

Кроме того, в соответствии с п. 4.9 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 по завершении строительства здания или сооружения выполняются оценка его соответствия -ребованиям действующего законодательства, технических регламентов, проектной рабочей документации, его приемка при осуществлении строительства на основании договора, а также ввод завершенного строительством здания или сооружения в эксплуатацию. При этом данные мероприятия в отношении указанного выше объекта не проводились.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами вышеуказанным постановлением заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Колганова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ, с указанием кроме того о том, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. 

Согласно ст. 4.5 ч.ч. 1,3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении и привлечения 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ послужило составление кадастровым инженером ФИО1 вышеуказанного технического плана объекта недвижимости с кадастровым номером №, на основании которого Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учет права собственности на жилой дом с вышеуказанным кадастровым номером, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем как следует из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении и положенной в обоснование обжалуемого постановления мировым судьей копии вышеуказанного технического плана объекта недвижимости с кадастровым номером №, подготовленного 

<

данные изъяты> ФИО1, данный технический план составлен 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись о дате подготовки технического плана ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся в соответствующей графе данного технического плана (л.д. 82). 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ, образуют действия кадастрового инженера, выразившиеся во внесении им заведомо ложных сведений в технический план, составленный и изготовленный согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, днем совершение данного административного правонарушения является день составления и изготовления данного технического плана, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем несостоятельным является указание в постановлении о возбуждении данного дела об административном правонарушении о том, что днем совершения данного административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата когда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру был произведен государственный кадастровый учет права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании изготовленного 

<

данные изъяты> ФИО1 названного технического плана, поскольку наступление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ, установлено в связи с внесением кадастровым инженером заведомо ложных сведений в том числе в технический план и наступление последствий в виде произведения каких-либо действий в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества с использованием составленного кадастровым инженером технического плана не установлено в качестве обязательного признака объективной стороны данного административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ истек 7 марта 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом постановление мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и согласно требованиям ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Безбородова А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО9 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Глухова Е.М.