дело №1-32/2020

(УИН 03RS0064-01-2019-003666-38)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 25 февраля 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Гимазетдиновой А.Г., 

с участием государственных обвинителей Самойленко Е.Б., Гизамова И.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Гареевой-Светиной Е.В., 

потерпевшего С.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, похитил у С.В.Г. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под предлогом оказания услуги в виде освобождения от административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не имея такого намерения и возможности. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив С.В.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, показал, что он с С.В.Г. вместе работали. С.В.Г. спросил у него, может ли он помочь, чтобы того не лишили права управления транспортным средством. ФИО1 обозначил ему сумму 

<

данные изъяты> тыс. рублей и потом еще 

<

данные изъяты> тыс. рублей, но помочь не получилось, деньги также вернуть не смог, поскольку погасил свой кредит. С.В.Г. отдал денежные средства наличными дома в 

<

адрес>. Через полтора месяца от С.В.Г. узнал, что того лишили права управления транспортным средством. Возможности освободить С.В.Г. от административной ответственности не имел. 

Подтвердил как более полные и достоверные показания, данные в ходе предварительного расследования, по которым ДД.ММ.ГГГГ С.В.Г. рассказал ему, что в ДД.ММ.ГГГГ года его остановили сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и спросил есть ли у него знакомые, кто сможет ему помочь. Через некоторое время ФИО1 встретился с С.В.Г. и сообщил, что сможет решить его проблему с лишением водительского удостоверения за 

<

данные изъяты> тыс. рублей, на что последний ответил согласием. В начале 

<

данные изъяты> года ФИО1 приехал по адресу: 

<

адрес> получил от С.В.Г. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> тыс. рублей, однако указанную услугу ему не оказал, а денежными средствами, полученными от С.В.Г. распорядился по своему усмотрению (

<

данные изъяты>). 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший С.В.Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей под предлогом оказания услуги, после чего пропал. Обязательства он не выполнил, денежные средства не вернул. Претензии к ФИО1 имеет, судиться желает, ущерб для него значительный (

<

данные изъяты>

Потерпевший С.В.Г. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД, установили наличие алкоголя. С ФИО1 они работали в 

<

данные изъяты> и он сказал, что может решить вопрос по нелишению права на управление транспортным средством, назвал сумму 

<

данные изъяты> тысяч рублей, потом сказал, что нужно еще 

<

данные изъяты> тысяч. В течение недели С.В.Г. нашел деньги. ФИО1 приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, С.В.Г. передал ему 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Потом по базе ГИБДД показало, что его лишили прав. С.В.Г. просил ФИО1 вернуть его денежные средства, однако тот деньги не вернул. Ущерб является для него значительным, поскольку является пенсионером.

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, каких-либо предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено (

<

данные изъяты>).

Свидетель С.Г.П. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг С.В.Г. был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен административный протокол. Он рассказал об этом ФИО1 и тот предложил помочь вернуть «права» за 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Через некоторое время С.В.Г. узнал, что его лишили водительских прав. 

Согласно ответа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, С.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (

<

данные изъяты>).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 хищения имущества С.В.Г. При этом способом хищения стало злоупотребление доверием С.В.Г., который, будучи уверенным в надежности подсудимого, исходя из сложившихся дружеских и рабочих отношений, передал ему денежные средства.

Исходя из показаний потерпевшего, хищением ему причинен значительный ущерб. С размером похищенного в предъявленном обвинении стороны согласились. 

Учитывая, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, полученными от С.В.Г., длительное время вводил в заблуждение последнего, при этом, получив деньги, сразу распорядился ими по своему усмотрению, погасил свой кредит, он изначально не имел желания вернуть деньги. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, наличие наград, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, и на основании всех изложенных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, учитывая нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, а также его материальное положение, не позволившее до настоящего времени возместить ущерб потерпевшему С.В.Г. Назначение наказаний в виде обязательных либо исправительных работ, по мнению суда также не будет отвечать целям наказания, принимая во внимание необходимость возмещения ущерба потерпевшему.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, которое он поддержал в судебном заседании, однако по независящим от него обстоятельствам особый порядок был прекращен.

Назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Потерпевший С.В.Г. заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая признание подсудимым исковых требований, вины в совершении хищения, причинение потерпевшему совершенным преступлением материального ущерба на указанную сумму, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.Г. 

<

данные изъяты> тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова