Мировой судья Бакулина О.Н. Дело № 12-193/17

РЕШЕНИЕ

2 октября 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 02.02.2016г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 02.02.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 меясцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить и указал. В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения – 12.12.2015г. он ... не находился, транспортным средством Форд Фокус, г/н № ... не управлял, протокол по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него не составлялся. О вынесенном постановлении ему стало известно 02.05.2017г. в связи с обращением в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... с заявлением о восстановлении утерянного водительского удостоверения, которое было им утеряно 29.04.2017г. Постоянным местом его регистрации с 1999г. является ..., в ... он никогда не проживал и зарегистрирован не был. 12.12.2015г. он находился в .... Протокол об административном правонарушении он не подписывал, лицо, подписавшее протокол ему не известно, почерк ему не известен.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление от 02.02.2016г. и указал. В протоколе об административном правонарушении совпадают его фамилия, имя, отчестве, а также дата рождения и номер водительского удостоверения. При этом, адрес места жительства и номер мобильного телефона не его. Предположил, что утерянное им в апреле 2017г. водительское удостоверение могло иметь дублирующие данные, которыми могли воспользоваться

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. 

В соответствии с положениями п.20 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства. 

Положениями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям п.2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Положениями п.3 указанного Постановления установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями п.10 данного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, ФИО2. 12.12.2015 года в 09 часа 45 минут на ..., 14А в ..., управляя транспортным средством «Форд Фокус», г/н № ..., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Инспектором ФИО3 с участием понятых А.Н. и А.Н. составлены: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 (л.д. 3), протокол ... о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование, согласно которого последний согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6), акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.5). 

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, что явилось законным основанием для составления в отношении него протокола ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения ФИО2 в ... не находился судом не принимаются.

К показаниям опрошенных в судебном заседании 07.09.2017г. показаниям свидетелей А.Н. и А.Н., пояснившим, что 12.12.2015г. ФИО2 в ... не находился, суд относится критически, поскольку с достоверностью подтвердить факт, что именно 12.12.20165г. ФИО2 находился в арендованном им магазине спустя более полутора лет, они не смогли.

Доводы ФИО2 о возможности использования водительского удостоверения с аналогичными данными его фамилии, имени, отчества и даты рождения, а также номера водительского удостоверения другим лицом, судье не принимаются. Сам ФИО2 указал об утрате им удостоверения 29.04.2017г., а административное правонарушение совершено 12.12.2015г.

Таким образом, достоверных данных того, что ФИО2 не находился за рулем автомобиля «Форд Фокус», которым владеет ООО «Аренда Авто СПБ» по договору лизинга, не предоставил.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении или оснований для изменения назначенного наказания не установлено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленный инспектором ДПС ФИО3, и постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л :

Постановление от 02.02.2016 года мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Шегидевич Е.Ю.