16RS0051-01-2020-011021-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 сентября 2020 года Дело 2-5282/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Столетник» (ИНН 

<

***>) о признании режима ограничения потребления электроэнергии незаконным, обязании восстановить электроснабжение,

установил:

ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Столетник» (далее также ответчик, СНТ «Столетник») о признании режима ограничения потребления электроэнергии незаконным, обязании восстановить электроснабжение.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и садового домика по адресу: 

<

адрес изъят>. Ответчиком принадлежащий истцу садовый домик 20 апреля 2019 года отключен от электроэнергии. При этом ответчиком уведомление истца о предстоящем отключении подачи электроэнергии не производилось. По мнению истца, данные действия ответчика являются незаконными. В связи с этим истец просит суд признать действия ответчика по введению режима ограничения потребления электроэнергии незаконным, обязать восстановить электроснабжение в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

СНТ «Столетник» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск собственника об устранении нарушения его прав подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и садового домика по адресу: 

<

адрес изъят>

Отключение электроснабжения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по обращению ФИО1, опрошенный сотрудником полиции председатель СНТ «Столетник» ФИО3, отключение садового участка истца от электроэнергии произведено в связи с наличием задолженности по членским и целевым взносам.

Полномочия правления садоводческого товарищества определены в пункте 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

СНТ «Столетник» не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям. 

Такое полномочие Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органам управления товарищества не предоставлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае невнесения платы, предусмотренной платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Пунктом 10 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неуплаты взносов членами товарищества товарищество также вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, при наличии долга, в том числе за содержание сада и пользование электроэнергией СНТ «Столетник» вправе обратиться к истцу с требованием о взыскании имеющейся задолженности.

При таких условиях требования истца об обязании ответчика восстановить электроснабжение является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о признании незаконными о признании режима ограничения потребления электроэнергии незаконным само по себе к восстановлению каких-либо прав не приведет. Другими словами, это требование является ненадлежащим способом защиты прав и поэтому подлежит отклонению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по данному делу в размере по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Столетник» (ИНН 

<

***>) восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО1 садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> в течение пяти дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Столетник» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 29 сентября 2020 года, судья