УИД09RS0001-01-2020-001120-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 16 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Умарове М.А.-К. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бостановой Ф.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, работающего охранником МКУДО «Прикубанская районная ДЮСШ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 14.02.2020 года около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около железнодорожных путей в юго-восточной части г.Черкесск, с целью употребления наркотического средства, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), которое, сложив в полимерный пакет, черного цвета, и, поместив в левый наружный карман надетой на нем куртки, синего цвета, умышленно, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 21 часа 40 минут 14.02.2020 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного возле 

<

адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 наркотического средства - Каннабис (марихуана) составила 23,51 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым 14.02.2020 года около 20 часов 30 минут им совместно с полицейским ОБ ППСП Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО3, находясь на маршруте скрытого патрулирования по ул.Доватора г.Черкесск около лицея 5 был замечен гражданин, который по внешним признакам подпадал под ориентировку ….. гражданин ими был остановлен для проверки документов. Документов, удостоверяющих его личность, при нем не было, но он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по адресу: 

<

адрес>. После чего они попросили его проехать в Отдел МВД России по г.Черкесск для установления его личности. ФИО2 стал нервничать. На вопрос: «Имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные законом РФ, и если таковые имеются, не желает ли он выдать их добровольно?», ФИО2 стал заметно нервничать, невнятно ответив, что при нем ничего подобного нет, тем самым, вызвал к себе подозрение. По данной причине им был произведен наружный осмотр ФИО2 путем поверхностного ощупывания надетой на нем одежды, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был нащупан полимерный сверток …. они спросили у ФИО2, что находится в кармане и попросили продемонстрировать содержимое кармана. Он сказал, что в кармане ничего запрещенного нет и отказался показывать содержимое кармана. …. позвонили в дежурную часть Отдела МВД России по г.Черкесск и вызвали на место следственно-оперативную группу для проведения личного досмотра ФИО2, а также были приглашены двое мужчин в качестве понятых. По приезду СОГ, в присутствии двух понятых, оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО4 попросил ФИО2 представиться, тот назвал анкетные данные и место жительства. После чего ФИО2 было объявлено, что в отношении него будет осуществлен личный досмотр в целях обнаружения орудий совершения, либо предметов административного правонарушения, и был разъяснен порядок проведения личного досмотра….. понятым были разъяснены их права и обязанности….. Перед началом личного досмотра, оперуполномоченным ФИО4 был задан вопрос ФИО2: «Имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные в обороте на территории РФ и, при наличии таковых, не желает ли он выдать их добровольно?», ФИО2 ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, черного цвета, с веществом растительного происхождения. На вопрос «Кому принадлежит изъятый пакет и что за вещество в нем находится?», ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «конопля», которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта 14.02.2020 года около 19 часов около железнодорожных путей недалеко от места, где он был остановлен. Изъятое вещество и смывы с рук ФИО2 вместе с контрольным смывом были упакованы, опечатаны и заверены подписями всех участвующих в досмотре лиц. Оперуполномоченным ФИО4 был составлен протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления путем личного прочтения, расписались оба понятых, ФИО2, специалист ЭКО и сам ФИО4 … (л.д.92-95).

Исследовав показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии дознания, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний указанного свидетеля, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях указанного свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелем. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора ОБППСП ОМВД России по г.Черкесск Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от 14.02.2020 года, в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО2 (л.д.5).

Протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от 14.02.2020 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО4 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут 14.02.2020 года по адресу

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане надетой на нем куртки, синего цвета, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленного цвета…. были произведены смывы с ладоней правой и левой рук ФИО2 (л.д.7-9).

Заключением судебной физико-химической экспертизы №151-3 от 21.02.2020 года, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, постоянной массой 23,02 грамма, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой, с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование, 23,51 грамма (л.д.38-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что, в ходе проведения данного следственного мероприятия, с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный около железнодорожных путей в юго-восточной части г.Черкесск, где он 14.02.2020 года примерно в 19 часов 00 минут незаконно приобрел наркотическое средство (л.д.87-91).

Вещественными доказательствами: наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 22,52 грамма; двумя марлевыми тампонами со смывами с обеих рук ФИО2 и контрольным марлевым тампоном, которые были, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д.53-60, 61, 62, 63).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля Свидетель №1 и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанным свидетелем установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, 14.02.2020 года во второй половине дня ….. у него возникло желание употребить наркотическое средство «марихуана», т.к. на протяжении длительного периода времени он периодически употребляет указанное наркотическое средство путем высушивания листьев дикорастущей конопли и их последующего курения. …. С данной целью он направился в сторону железнодорожных путей, расположенных в юго-восточной части г.Черкесск, в районе военного комиссариата г.Черкесск, …. По пути следования в продуктовом в магазине он купил полимерный пакет, черного цвета, чтобы в него сложить части конопли, которые он собирался нарвать. Прибыв на указанное место, т.к. уже было темно, он включил фонарик на своем мобильном телефоне и … около железнодорожных путей он нашел кусты дикорастущей конопли. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что его никто не видит и рядом нет никого из случайных прохожих, стал обрывать верхушечные части и листья с данных кустов конопли и складывать их в указанный полимерный пакет. Нарвав достаточное для него количество конопли, пакет с коноплей он спрятал в левом наружном кармане, надетой на нем куртки, и направился обратно в сторону дома. … это происходило примерно в 19 часов 00 минут…. он проходил по ул.Доватора возле лицея №5 стояли двое ранее не знакомых ему мужчин, которые остановили его и представились сотрудниками полиции и, предъявив свои служебные удостоверения, пояснили, что он подпадает под ориентировку, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Документов у него с собой не было. …. Они попросили его проехать с ними в городской отдел полиции для установления его личности…. Он осознавал, что сотрудники полиции могут обнаружить при нем коноплю, и попытался отказаться выполнить их предложение, ссылаясь на то, что у него нет свободного времени. Видя его растерянность, один из сотрудников полиции спросил у него: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», он ответил, что таковых при себе не имеет. После его ответа, сотрудник полиции …. поверхностно прощупал надетую на нем одежду и в левом наружном кармане надетой на нем куртки, синего цвета, сотрудник полиции, нащупав полимерный пакет с коноплей, задал ему вопрос: «Что находится в кармане куртки?», на что он не стал ничего отвечать. После чего они вызвали следственно-оперативную группу. … прибыла автомашина с надписью: «Дежурная часть», в которой находились еще несколько сотрудников полиции в форменных одеждах. Также к указанному месту были приглашены двое …. понятых... один из сотрудников полиции пояснил, что … в отношении него будет проведен личный досмотр, разъяснил понятым, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении его личного досмотра. …. сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности…. Перед началом личного досмотра сотрудник … задал ему вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте в РФ предметы и вещества и если есть, не желает ли он их выдать добровольно?». На данный вопрос он вновь пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет…. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого полимерный пакет с коноплей, который находился у него в левом наружном кармане надетой на нем куртки … был обнаружен и изъят. …. сотрудником полиции ему был задан вопрос: «Кому принадлежит данный полимерный пакет, и что за вещество в нем находится?». … он … сообщил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта примерно в 19 часов 00 минут 14.02.2020 года недалеко от данного места. Изъятый у него полимерный пакет с коноплей…. опечатали отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета, на котором расписались понятые, он и сотрудник, …. были произведены смывы с ладоней обеих его рук на марлевые тампоны, которые, как и контрольный тампон, были по отдельности упакованы в три бумажных конверта белого цвета, которые были опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печати, на которых расписались он, оба понятых и сотрудник полиции, …. сотрудником полиции… был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, оба понятых, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием, и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Со стороны сотрудников полиции какого-либо психологического или физического воздействия на него не оказывалось. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.79-84).

Суд находит показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО2 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО2, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.100), впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.96-97), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.99), активно способствовал расследованию преступления, давая на стадии предварительного расследования по делу правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления (л.д.79-84), работает, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.117), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.113), 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика и то, что он не судим. 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, работает, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в Федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2 женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, работает, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Следовательно, процессуальные издержки по делу, составившие 8.750 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в Федеральный бюджет.

Информация для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет: 

<

***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 22,52 грамма, два марлевых тампона со смывами и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, уничтожить (л.д.61-63).

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8.750 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

УИД09RS0001-01-2020-001120-17