РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А., 

при секретаре Саргсян А.А.,

с участием представителя истца администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области – ФИО8, выступающего по доверенности от 18.06.2017 года, 

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2554/2017 по иску администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что квартира № в доме 

<

адрес> является муниципальной собственностью, согласно Закону Тульской области от 03.07.2007 года №842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями». 

Нанимателем жилого помещения являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним в указанной квартире была зарегистрирована ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 07.08.2017 года. Ответчик ФИО9 по указанному адресу не проживает, ее вещей и мебели в квартире нет. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит, имущество не содержит, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец просит признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании просила в иске администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области отказать, пояснив, что в случае удовлетворения заявленных требований ее снимут с регистрационного учета из указанного жилого помещения, и она останется без определенного места жительства. Изначально нанимателем вышеуказанной квартиры был ее свекор – ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ году уехал к дочери в 

<

адрес> и там впоследствии умер. После его смерти нанимателем квартиры стал ее супруг – ФИО2, а после его смерти ее сын ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года она в спорной квартире не проживает, проживала в 

<

адрес> со своей матерью, в настоящее время живет с сожителем в 

<

адрес>. Препятствий в проживании в квартире ей никто не оказывал. Также пояснила, что коммунальные платежи за квартиру она не платила, поскольку думала, что все платежи за квартиру оплачивает ее сын.

Представитель третьего лица ОМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства придано Пленумом Верховного Суда РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования Ломинцевское Щекинского района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. 

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО2 Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги №, выданной 07.08.2017 года Главой администрации МО Ломинцевское Щекинского района, в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из справки АО «ОЕИРЦ» от 16.10.2017 года на спорную квартиру усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевой карты потребителя на спорную квартиру следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по оплате услуг за электроэнергию.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: ФИО6 – зам. Главы администрации МО Ломинцевское Щекинского района, ФИО8 – юрисконсульта, ФИО7 - инспектора, усматривается, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, со слов соседей более 10 лет никто не проживает, договор социального найма с администрацией не заключался. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ФИО9, которая со слов соседей на протяжении сорока лет по вышеуказанному адресу фактически не проживает. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 ссылался на то, что ответчик ФИО9 добровольно выехала из спорного помещения, на протяжении длительного времени по указанному адресу не проживает, личных ее вещей в квартире не имеется, при тех условиях, что ей не оказывается препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

Эти обстоятельства, кроме пояснений представителя истца не отрицались ответчиком, также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес>. С ФИО9 она не знакома. Ей известно то, что в указанном жилом помещении проживал ФИО2, которого потом к себе забрала его дочь. После этого в квартире проживал внук ФИО2 Кто оплачивал коммунальные платежи за квартиру, ей не известно.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес>. Знаком с ФИО9 с рождения, так как жили в одном поселке. В квартире № дома 

<

адрес> проживал сын ФИО9 с дедом, который вскоре выехал из квартиры и какое-то время в квартире проживал один внук. ФИО9 в данной квартире не проживала, кто оплачивал коммунальные платежи ему не известно. В спорной квартире газа и воды нет, препятствий ФИО9 к пользованию указанной квартирой не оказывалось. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес>. С ФИО9 она не знакома. В квартире № дома 

<

адрес> проживать невозможно, поскольку дверь в квартиру выбита, стекла разбиты, фундамент крошиться. В настоящее время в указанной квартире никто не проживает, в надлежащем виде жилое помещение не содержит. 

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели являются незаинтересованными по делу лицами, проживают непосредственно в том же доме или неподалеку, их показания являются последовательными, не противоречат иным доказательствам по делу. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Оценив в совокупности объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, сопоставив их с письменными доказательствами, указанными выше, суд приходит к выводу, что выезд ФИО9 из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. 

Доказательств обратного, а именно того, что ответчик, вселенный и зарегистрированный в спорной квартире в установленном законом порядке пытался реализовать свои жилищные права на жилое помещение, являющееся предметом спора, в материалы дела не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенного, настоящее решение является основанием для снятия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца.

Полный текст решения принят судом 23 октября 2017 года.

Судья - подпись