Дело №2-1418/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Желдорипотека» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к акционерному обществу «Желдорипотека» (далее по тексту - АО «Желдорипотека»), ранее именовавшемуся ЗАО «Желдорипотека», в котором с учетом уточнений просит взыскать стоимость работ по устранению строительных дефектов в объекте долевого строительства в размере 189507 рублей, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на день принятия судом решения, начиная с 03 марта 2019 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 16000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, указав, что в рамках заключенного 09 декабря 2014 года с ЗАО «Желдорипотека» договора об участии в долевом строительстве №

<

данные изъяты> ей была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

данные изъяты> в ходе эксплуатации которой были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с результатами судебной строительно-технической экспертизы составила 189507 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного иска, указав, что условиями договора устранение выявленных недостатков осуществляется по соглашению сторон, и право выбора способа устранения недостатков предоставлено застройщику. Истец не пытался заключить подобное соглашение с застройщиком. Размер неустойки и штрафа просит уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда снизить до 1000 рублей, в части взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 рублей отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Проектно-строительная компания «Вектор» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 125).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО4, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный ФИО1 иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2014 года между ФИО1 (Участником) и ЗАО «Желдорипотека» (Застройщиком) заключен договор 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве, по условиям которого Участник обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома 

<

данные изъяты> (стр.) со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового назначения (3-й этап строительства), расположенного по ул. 

<

данные изъяты>. Застройщик, в свою очередь, обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику в собственность не позднее 30 июня 2016 года расположенное в жилом доме 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> жилое помещение в соответствие с характеристиками, указанными в Приложении №1 к договору (п.п. 1.1, 4.1.2 договора).

Цена договора определена сторонами в сумме 1942920 рублей (п. 3.1 договора) из расчета 36000 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры по проекту. 

Расчет за квартиру по договору 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 09 декабря 2014 года произведен полностью, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В соответствии с п. 7.2 названного договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник вправе предъявить Застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока.

Гарантийный срок не технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав, передаваемой участнику квартиры, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта.

15 декабря 2017 года предусмотренная договором 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 09 декабря 2014 года квартира, имеющая почтовый адрес: г. Челябинск, ул. 

<

данные изъяты>, передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры №74. 

Как следует из содержания п. 3 Акта приема-передачи в связи с увеличением фактических размеров общей площади квартиры против проектной площади цена квартиры составила 1944000 рублей. Условия по доплате Застройщику денежных средств в размере 1080 рублей Участником выполнены (п. 4 Акта). 

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, ФИО1 обратилась 21 февраля 2019 года к застройщику АО «Желдорипотека» с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, приложив заключение специалиста ИП ФИО5 №38-19-Д, в соответствии с которым выявленные в квартире истца недостатки не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве и нормативно-техническим требованиям, и стоимость их устранения составила 220160 руб. 40 коп.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, приложив заключение специалиста ИП ФИО5 №38-19-Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя АО «Желдорипотека» определением суда от 08 апреля 2019 года была назначена для проверки доводов истца судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ЦСИ «Паритет» ФИО4 

Согласно заключения эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО4 под №190419-04-Э от 13 июня 2019 года, в квартире 

<

данные изъяты>, расположенной в г. Челябинске по ул. 

<

данные изъяты>, имеются строительные недостатки, изложенные в заключении специалиста ИП Касимовского №38-19-Д, несоответствие проектной документации, а также несоответствия требованиям строительных норм и правил, причиной которых является некачественное выполнение строительных работ. 

Эксперт ФИО4 произвел расчет объемов работ по устранению выявленных недостатков и определил их стоимость (включая стоимость материалов), которая на дату проведения экспертизы составила 189507 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ЦСИ «Паритет» ФИО4 подтвердил выводы судебной экспертизы, пояснив необходимость замены дверных блоков при отсутствии зазора между дверным полотном и коробкой дверного блока в кухне, ванной комнате и санузле. Указал, что данный недостаток образовался в результате монтажа при прирезке наличников. Ни коробку, ни наличники невозможно использовать под это полотно. Также разъяснил необходимость демонтажа розеток и выключателей при оклейке обоев. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценивая заключение эксперта ООО ЦСИ «Паритет» №190419-04-Э от 13 июня 2019 года как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. 

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных Застройщиком при производстве строительно-монтажных работ, необходимо руководствуется указанным заключением. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика АО «Желдорипотека» - обязанность выплатить истцу расходы на устранение недостатков в размере 189507 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию 800 рублей в пользу истца.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период просрочки с 04.03.2019 года по 12.07.2019 года (131 день) составит 248254 руб. 17 коп., из расчета: 189507 руб. x 1% x 131 день.

Оспаривая требования, ответчик заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям.

Определяя окончательный размер неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс интересов иных участников долевого строительства жилого дома, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает возможным произвести уменьшение размера неустойки с 248254 руб. 17 коп. до 25000 руб. 00 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 13 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 189507 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 107653 руб. 50 коп. ((189507+25000+800) руб. х 50%).

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 107653 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 20000 рублей, что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. 

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ИП ФИО5 в сумме 16000 рублей. 

Поскольку установленный судом ко взысканию размер ущерба от заявленного первоначально истцом составляет 86,08% (189507x100%/220160,40), то подлежащие с ответчика АО «Желдорипотека» возмещению расходы по оценке ущерба составят 13772 руб. 80 коп. (16000 руб. х 86,08%). 

Расходы по удостоверению нотариусом доверенности в размере 1600 рублей не могут быть взысканы, так как указанная доверенность выдана на представление интересов не только в суде, но и в других организациях.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 5645 руб. 07 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 189507 руб. 00 коп., неустойку в размере 25000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 13372 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., всего взыскать 251679 (двести пятьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят девять) руб. 80 коп.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 189507 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 13 июля 2019 года по день фактической ее выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.