Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским АКИБ «Омск-Банк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 5788-ИГ о предоставлении кредита на сумму 750000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 11 % годовых для целевого использования на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены Закладной. Законным владельцем закладной является ВТБ 24 (ПАО). Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с чем, образовалась задолженность.

ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 488001 рубль 66 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Кроме того, просит суд обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1794000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в иске.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на сумму 750000 рублей сроком на 180 месяцев, под 11% годовых, с целевым назначением - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены Закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 27-35).

Ответчик неоднократно допускала неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, оплату производила не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 488001 рубль 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 422544 рубля 01 копейки, проценты за пользование кредитом - 25090 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 21474 рубля 09 копеек, пени по просроченному долгу в размере 18982 рубля 82 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец ПАО ВТБ 24 на имя ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного соглашения по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суд на основании ст. ст. 309, 310, 319, 330, 329, 334, 348, 421, 450, 809 - 811, 819 ГК, ст. ст. 50 - 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в сумме 488001 рубль 66 копеек, а также обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру.

При определении начальной продажной цены квартиры, на которую обращено взыскание, суд исходит из имеющейся в материалах закладной, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, в материалах дела не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах, при этом последствия ненадлежащей реализации стороной процессуальных прав, предусмотренных нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, должна нести сама сторона.

Вместе с тем, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, доказательств наличия не учтенных банком платежей не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 488001 рубль 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 422544 рубля 01 копейки, проценты за пользование кредитом - 25090 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 21474 рубля 09 копеек, пени по просроченному долгу в размере 18982 рубля 82 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 16080 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1794000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.