Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

10 сентября 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Старт Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Старт Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что "."..г. между ней и ООО «ПРОБЕГСЕРВИС» был заключен договор №ПС000020286 купли-продажи автомобиля марки «SUZUKI BALENO», 2023 года выпуска, цвет серый, стоимостью 2 195 000 рублей. Оплата по указанному договору осуществлялась частично за счет средств покупателя в размере 440 000 рублей, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1 755 000 рублей должна быть уплачена за счет денежных средств АО «ОТП Банк» в рамках заключаемого между покупателем и Банком кредитного договора. В этот же день, "."..г. между ней и АО «ОТП Банк» на приобретение автотранспортного средства был заключен кредитный договор №... на сумму 1954000 рублей (из которых 1 755 000 рублей в счет оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля, 150 000 рублей оплата услуг ООО «Старт Ассист», 49 000 рублей стоимость выпуска карты АО «ОТП Банк»), на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29,43 % на период с "."..г. по "."..г., 9,34% на период с "."..г. по "."..г., 5,05% на период с "."..г. по "."..г. "."..г. на счет ООО «ПРОБЕГСЕРВИС» банком произведена оплата за автомобиль в размере 1755 000 рублей. "."..г. Банком осуществлен перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей в пользу получателя ООО «Старт Ассист», в назначении платежа указано - оплата за подключение к сервису помощи на дорогах по договору №...-А3-0000000718 от "."..г.. "."..г. она направила в адрес ответчика заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор от "."..г.; взыскать с ООО «Старт Ассист» в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. на дату вынесения решения суда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; проценты по кредиту из расчета 150 000 рублей за период с "."..г. на дату вынесения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 197 рублей.

Истцом произведен расчет процентов на дату вынесения решения суда. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. (дата вынесения решения суда) составил 7 770 рублей 49 копеек. Размер процентов по кредиту за период с "."..г. по "."..г. составил 16 237 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно возражениям, просит в иске отказать, мотивируя тем, что договором независимой гарантии и законом не предусмотрен односторонний отказ принципала от независимой гарантии. Кроме того, договор сторонами исполнен, в связи с чем сторона не вправе требовать возвращения того, что уже исполнено. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 954 000 рублей, на срок 60 месяцев (срок с "."..г. по "."..г.), с процентной ставкой 29,43 % на период с "."..г. по "."..г., 9,34% на период с "."..г. по "."..г., 5,05% на период с "."..г. до конца срока возврата кредита.

Согласно условиям кредитного договора, целью использования потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства Suzuki Baleno, в сумме 1 755 000 рублей, оплата по договору независимой гарантии в пользу ООО «Старт Ассист» в размере 150 000 рублей, 49 000 рублей стоимость выпуска карты АО «ОТП Банк». 

Кроме того, в соответствии с п. 10 кредитного договора, данный договор обеспечен залогом, в залог передан автомобиль Suzuki Baleno, 2023 года выпуска. 

"."..г. между ФИО1 и ФИО4 в лице представителя ООО «ПРОБЕГСЕРВИС» был заключен договор купли – продажи автомобиля №ПС000020286, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль Suzuki Baleno, 2023 года выпуска, VIN: №..., стоимость автомобиля составляет 2 195 000 рублей. 

Согласно п.2 договора купли-продажи, оплата по указанному договору осуществлялась частично за счет средств покупателя в размере 440 000 рублей, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1 755 000 рублей должна быть уплачена за счет денежных средств АО «ОТП Банк» в рамках заключаемого между покупателем и Банком кредитного договора.

"."..г. АО «ОТП Банк» по счету №... от "."..г. произведена оплата за автомобиль в размере 1 755 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. 

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании ООО «Старт Ассист» на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах». 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик дает поручение банку (без оформления дополнительных распоряжений) перечислить с банковского счета заемщика денежные средства, в том числе, продавцу дополнительного оборудования ООО «Старт Ассист» в размере 150 000 рублей.

"."..г. АО «ОТП Банк» по счету №... от "."..г. осуществлен ООО «Старт Ассист» перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей, в назначении платежа указано - оплата за подключение к сервису помощи на дорогах по договору 478-А3-0000000718 от "."..г., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Договор состоит из Условий, сформулированных в Оферте. Так, согласно договору оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта http://autoeducate.tu.

Согласно условиям выбранной программы истец вправе был воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: мультидрайв; эвакуация при ДТП; эвакуация при поломке; замена колеса; юридическая консультация; справочно-информационная служба 24/7; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; аварийный комиссар; вскрытие автомобиля; подвоз топлива; запуск автомобиля от внешнего источника питания; консультация автомеханика; отключение сигнализации; такси при эвакуации с места ДТП; получение справки с Гидрометцентра; возвращение на дорожное полотно; получение документов из ГИБДД и ОВД; подменный водитель; независимая экспертиза; такси в аэропорт. 

Как следует из содержания искового заявления, никаких услуг ответчиком истцу оказано не было, в связи с чем, ФИО1, воспользовавшись предоставленным законом правом на отказ от дополнительных услуг и возврат денежных средств, "."..г. направила в адрес ООО «Старт Ассист» заявление (претензию) о расторжении договора о предоставлении услуг сервисной программы «помощь на дорогах» от "."..г. и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 150 000 рублей.

В своем ответе ООО «Старт Ассист» оставило заявление ФИО1 без удовлетворения.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора, стороной ответчика не представлено. 

Учитывая, что заключенный между сторонами договор фактически является договором на оказание соответствующих услуг, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора №...-А3-0000000718 от "."..г. и взыскании с ответчика в пользу истца внесенных ею по договору денежных средств в размере 150 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, кредитный договор обеспечен залогом приобретенного истцом автомобиля, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в ответе ФИО1, несостоятельны.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление об отсутствии у клиента права отказаться от договора в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку клиент и компания выступают на стороне должника в отношениях, возникших при заключении кредитного договора между клиентом и кредитной организацией, не основаны на нормах права.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ с "."..г. по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, связано с моментом, в который стороне договора стало известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, указанное требование ответчиком получено "."..г., в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 150 000 рублей, с "."..г. по "."..г., в соответствии с заявленными исковыми требованиями (по день вынесения решения суда).

Так, с ООО «Старт Ассист» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. (день вынесения решения суда) в размере 7 770 рублей 49 копеек, в соответствии с представленным расчетом, который суд признает правильным, а также с учетом изменения ставки, с "."..г. размер ключевой ставки составил 18%.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредиту за период с "."..г. по "."..г. в размере 16 237 рублей 50 копеек.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от "."..г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

За период с "."..г. по "."..г. размер процентов по кредиту составляет 16 237 рублей 50 копеек.

Суд, ознакомившись с представленным истцом расчетом, соглашается с ним, считает его математически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредиту в размере 16 237 рублей 50 копеек, которые являются убытками истца, понесенными в связи с заключением договора 478-А3-0000000718 от "."..г. с ООО «Старт Ассист».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87 504 рубля (150 000 рублей + 7 770 рублей 49 копеек + 1 000 рублей + 16 237 рублей 50 копеек /2). 

Вместе с тем, представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ в отношении штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемого с исполнителя штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, на основании статьи 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Наличие оснований для снижения штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также определение критериев соразмерности устанавливаются в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Несмотря на приведенные доводы ответчика, исключительность обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа, суд при рассмотрении дела не установил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о снижении штрафа независимо от наличия соответствующего заявления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от "."..г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истец для защиты своих интересов заключила договор возмездного оказания комплекса юридических услуг от "."..г. с ФИО5

Стоимость услуг по указанному договору составляет 30 000 рублей, факт оплаты денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается распиской ФИО5 (приложение к договору). 

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, объем проделанной работы по составлению претензии и искового заявления, участия в судебном заседании при рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 197 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Указанные почтовые расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Старт Ассист» в пользу истца. 

Поскольку истец на основании ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 980 рублей 16 копеек, исчисленная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 1, п. 3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 1824 №..., к ООО «Старт Ассист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от "."..г., заключенный между ООО «Старт Ассист» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 7 770 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты по кредиту за период с "."..г. по "."..г. в размере 16 237 рублей 50 копеек, штраф в размере 87 504 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 197 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Старт Ассист» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – отказать. 

Взыскать с ООО «Старт Ассист» госпошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 4 980 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: