Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Б.М,П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, управляя а/м Шкода Рапид, г/н №, в нарушение требований п.п. 1.3 и 9.1 (1) ПДД РФ, п. 1.1 Дорожной разметки и ее характеристики ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

М.А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а дело производством прекратить, указав, что начал выполнять маневр обгона в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил в зоне действия сплошной линии разметки. Водитель не мог предвидеть окончание прерывистой линии разметки в виду сложившейся дорожной ситуации. 

В судебном заседании представитель заявителя Т.А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив также, что водитель М.А.А. действовал в состоянии крайней необходимости, пересек сплошную линию разметки с целью возвращения на свою полосу движения во избежание ДТП. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а ч.5 указанной статьи- за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Согласно п.1.2 ПДД РФ Обгон- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В приложении 2 к ПДД РФ указано, что линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. ПДД РФ запрещают пересечение данной разметки. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, управляя а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, в нарушение требований п.п. 1.3 и 9.1 (1) ПДД РФ, п. 1.1 Дорожной разметки и ее характеристики ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются:

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что М.А.А. начал совершать обгон в зоне действия разметки 1.6, которая предупреждает о начале линии разметки 1.1, и в зоне действия дорожного знака 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги», а закончил данный маневр в зоне действия разметки 1.1;

видеозаписью, из которой также видно, что водитель М.А.А. осуществил обгон автомобиля, следовавшего в попутном направлении, при этом маневр обгона был начат в зоне действия линии разметки 1.6 и дорожного знака 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги», в зоне действия которого находится разметка 1.1, а закончен данный маневр в зоне действия линии разметки 1.1.;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что он имел право завершать маневр обгона в зоне действия сплошной линии разметки, действуя в состоянии крайней необходимости, а также не мог предвидеть окончание прерывистой линии разметки в виду сложившейся дорожной ситуации, являются несостоятельными, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ- в начале выполнения маневра обгона или при его завершении. 

Кроме того, при выполнении маневра обгона водитель М.А.А. не мог не видеть дорожного знака 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги», который подразумевает под собой запрет на выполнение указанного маневра в связи с наличием линии дорожной разметки 1.1, а также во время выезда на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, он видел линию разметки 1.1. 

Оценив вышеприведенные доказательства, суд считает, что в действиях М.А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.А. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения. 

Судья-