Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н., 

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24115/19 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк Самарское отделение № 6991 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что между ней и ПАО Сбербанк (Самарское отделение №) был заключён кредитный договор на рефинансирование под залог объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 84 месяца под 11.50 % годовых, согласно п. 4 данного договора истцом были выполнены условия, предусмотренные п. 21 договора (предоставление справки из РСХБ об отсутствии ссудной задолженности и предоставление зарегистрированного в УФРС договора ипотеки) и с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была снижена до 9,50 % годовых. С момента заключения данного кредитного договора истец неоднократно производила частичное досрочное погашение опираясь на п. 7 кредитного договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей - в отделении банка выбрано уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, т.е. сокращение срока возврата кредита согласно п. 3.10.4.2 общих условий кредитования; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей - через Сбербанк Онлайн выбрано уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества, т.е. без сокращения срока возврата кредита согласно п. 3.10.4.1 общих условий кредитования. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец производила погашение в размере 

<

данные изъяты> рублей и при сравнении графиков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у нее возник вопрос: почему так резко снизились аннуитетные платежи, а последний платеж значительно увеличился с 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек до 

<

данные изъяты> рублей 70 копеек (сумму точную не помню г.к. график был в системе Сбербанк Онлайн и не был сохранён). На ее вопрос у специалистов горячей линии ответ был один - это автоматический расчет; поэтому по ее просьбе досрочное погашение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, т.к. истец подумала, что возможен некорректный расчет (сбой) при погашении не в дату очередного платежа. Также истцом была написана претензия через Сбербанк Онлайн и дополнительно написан отзыв аналогичного содержания на сайте www.banki.ru. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дату платежа, истец повторно сделала частичное досрочное погашение через Сбербанк Онлайн в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего был сформирован новый график платежей, похожий на график от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от банка на претензию был получен ДД.ММ.ГГГГ по СМС, в Сбербанке Онлайн и комментарием к отзыву на сайте www.banki.ru. что график платежей по кредитному договору сформирован корректно, ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> рубля 86 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 62 копейки, по причине того, что последний платеж является корректирующим. При сравнении графика от ДД.ММ.ГГГГ с графиком от ДД.ММ.ГГГГ получается, что после досрочного частичного погашения в размере 

<

данные изъяты> рублей истец должна ответчику теперь больше на 

<

данные изъяты> рубль 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк график был распечатан сотрудником банка, которому истец пояснила ситуацию, но что он посоветовал оставить обращение в письменном виде с описанием ситуации (копия обращения прилагается). ДД.ММ.ГГГГ истец продолжила переписку с ответчиком и расписала расчеты по формуле, указанной в п. 3.10.4.1 общих условий кредитования (ПЛ после= Остаток зад-сти после/ Остаток зад-сти до * ПЛ до), согласно которой должен быть сформирован новый график после частичного досрочного погашения кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Позднее получила от ФИО2 «развёрнутый» ответ банка в котором он, первым делом, ссылается на расчет размера полной стоимости кредита (ПСК), хотя при заключении кредитного договора по словам специалиста ипотечного центра было сказано, что ПСК носит информативный характер. Далее ФИО6 ссылается на п. 3.10.6 общих условий кредитования, который, во-первых, не звучит в ее кредитном договоре, во-вторых, не применим к данной ситуации, т.к. в данном пункте говорится о «несовпадении даты досрочного погашения кредита или его части с Платежной датой», а 21-ое число каждого месяца является платежной датой. Далее ФИО6 ссылается на п. 1 общих условий кредитования, однако данный пункт излагает только термины и определения, а формула расчета аннуитетных платежей, по которой сформирован график, указана в п. 3.1.1. общих условий кредитования, последний абзац которого звучит следующим образом "Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей...". ДД.ММ.ГГГГ на пояснения истца к ответу ФИО6 она получила ответ уже от другого специалиста банка ФИО3, который продолжает настаивать, что несоответствий не выявлено и расчет должен быть согласно формуле, указанной в п. 3.1.1. общих условий кредитования. Далее ФИО7 ссылается на п 3.9. общих условий кредитования «Погашение Неустойки...», а пишет про ситуации, указанные в п. 3.10.4. общих условий кредитования. С ответом ФИО7 истец также не согласна, т.к. производит частичное досрочное погашение для снижения задолженности перед банком, а не наоборот. Просит суд обязать ответчика скорректировать График платежей от ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании и. 7 данного кредитного договора п. 3.10.4.1 общих условий кредитования; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ежемесячного платежа согласно первоначального Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля 26 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав, что в связи с тем, что с момента подачи искового заявления Ответчик дважды нарушал условия кредитного договора, обязать ответчика рассчитывать График платежей при частичном досрочном погашении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 данного кредитного договора п. 3.10.4.1 общих условий кредитования; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ежемесячного платежа согласно первоначального Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей 85 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Дополнительно пояснила, что в марте 2019 года истец производила частичное досрочное погашение. Провела проверку своих переводов, пересчитала. Выявила, что не совпадают данные по формуле расчета с данными по графику платежей, предоставленными банком. Она неоднократно обращалась в банк по этому поводу, специалисты банка постоянно давали некомпетентные ответы не по тем формулам. Она сделала запрос в ЦБ РФ, который произвел расчет на основании верной формулы. С этим расчетом она обратилась в отделение банка, где ей пояснили, что данный расчет верен, но у них нет технической возможности внести изменения в график платежей. Моральный вред привязываю к дате подписания кредитного договора, ей приходится ездить, добиваться от специалистов банка ответа, который дать ей так и не смогли. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычиями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, положения ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ являются диспозитивными нормами и позволяют сторонам договора воспользоваться принципом свободы договора, установив в договоре порядок его изменения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 4 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке 1) сократить срок действия этого договора; 2) увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения; 3) увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит «Рефинансирование под залог недвижимости» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 11,5% годовых, на срок 84 месяца.

В последствии заемщиком были предоставлены надлежаще оформленные документы и согласно п.4 кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была снижена до 9,5% годовых.

Заемщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились частично досрочные погашения согласно п. 3.10.4 общих условий кредитования при предоставлении кредита «Рефинансирование под залог недвижимости». Досрочное погашение части кредита производилось согласно выбранного варианта последующего погашения кредита: 1) уменьшение размера Аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества; 2) уменьшение количества Аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сокращение срока возврата кредита).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Общими условиями кредитования установлено, что аннуитетные платежи - денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования.

В рамках аннуитетного платежа часть погашаемого основного долга рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

При расчетах по кредитному договору путем внесения аннуитетных платежей сумма кредита (основного долга) уменьшается с каждым платежным периодом за счет той части аннуитетного платежа, которая идет на его погашение. Одновременно с этим уменьшается сумма процентов, поскольку проценты начисляются на сумму основного долга, полученную в результате погашения в предыдущий расчетный период.

Это следует, в том числе, из Графика начисления процентов по кредиту, исходя из которого, по мере уменьшения суммы долга по кредиту размер начисляемых процентов пропорционально снижается.

Таким образом, при определении размера аннуитетного платежа срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа и, соответственно, на размер ежемесячного (аннуитетного) платежа.

Определенные сторонами условия кредитного договора полностью соответствуют положениям ст. ст. 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из искового заявления истца, в графиках платежей от разных дат неверно указана сумма последнего платежа.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о корректировке графика платежей при частичном досрочном погашении по кредитному договору.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения текущего обращения для урегулирования указанной ситуации банком проведены мероприятия по корректировке графика платежей после досрочного погашения части кредита ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ежемесячный платёж после досрочного погашения части кредита ДД.ММ.ГГГГ рассчитан в соответствии с формулой п. 3.10.4.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов и составил 

<

данные изъяты> рубля 26 копеек. При этом размер последнего корректирующего платежа ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей 53 копейки, общая сумма платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 24 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по основному долгу составила 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек, следующий платеж по графику должен быть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек, далее оплата по графику в размере 

<

данные изъяты> 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением суммы задолженности больше на 

<

данные изъяты> рублей. Сумма ежемесячного платежа по графику уменьшается до 

<

данные изъяты> рубля 86 копеек. Следовательно и последний платеж по кредиту изменяется, так как является корректирующим.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга, вместе с процентами составляла 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек. Количество платежей 75 платежей. Один платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, следующий по графику платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек и последний корректирующий платеж. Следовательно, равных платежей по графику на сумму 

<

данные изъяты> рубль 57 копеек составило 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубль 57 копеек =

<

данные изъяты> рубля 04 копейки (сумма платежей по графику). 

<

данные изъяты> рублей 84 копейки+

<

данные изъяты> рублей+

<

данные изъяты> рублей 99 копеек =

<

данные изъяты> рубля 03 копейки (сумма с первыми двумя взносами). 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек – 

<

данные изъяты> рубля 03 копейки = 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек (сумма последнего платежа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, согласно графика платежей, за вычетом сумм предыдущих периодов, вместе с процентами составила 

<

данные изъяты> рубля 53 копейки. Один платеж составил 

<

данные изъяты> рублей 99 копейки и последний корректирующий, всего 

<

данные изъяты>, по графику 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рубля 86 копеек. 

<

данные изъяты> рубля 86 копеек 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки. 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки+

<

данные изъяты> рублей 99 копеек=

<

данные изъяты> рублей 91 копейка. 

<

данные изъяты> рубля 53 копейки 

<

данные изъяты> 91 копейка=

<

данные изъяты> копейки.

Проверив расчет, представленный стороной ответчика, суд находит его выполненным в полном соответствии с вышеприведенными правилами.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика обязанности рассчитывать График платежей при частичном досрочном погашении по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 данного кредитного договора п. 3.10.4.1 общих условий кредитования не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги в части неверного расчета Графика платежей при частичном досрочном погашении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 данного кредитного договора п. 3.10.4.1 общих условий кредитования, указанное исключает возможность удовлетворения иска, поскольку в силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Оценив представленные истцом доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с точки зрения их относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании рассчитывать График платежей при частичном досрочном погашении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 данного кредитного договора п. 3.10.4.1 общих условий кредитования не подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, как производные от основных в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк Самарское отделение № 6991 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова