РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2051/19 по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самара УФССП по Самарской области к ФИО1 об установлении временных ограничений на пользование специальным правом и выезд из РФ 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 в отношении должника: ФИО1, дата г.р., адрес регистрации: адрес, возбуждены исполнительные производства.Постановлением от 20.03.2019 года, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 были объединены в сводное производство №... на общую сумму долга 18600.00 рублей. Предупреждение по ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено ФИО1 заказной корреспонденцией. Просит суд установить ФИО1, дата г.р.. временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи наличием основного долга на сумму 18600 рублей, а также исполнительного сбора 30000,00 руб., общая задолженность составляет 48600.00 рублей по сводному исполнительному производству от 20.03.2019 года №..., до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства: 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 500,00рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 2 000,00 рублей;

№... на сумму500,00 рублей;

№... на сумму 500,00 рублей;

№... на сумму 500,00 рублей;

№... на сумму800,00 рублей;

№... на сумму800,00 рублей;

№... на сумму 500,00 рублей;

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 2000,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на суму 1 000,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей; 

№... на сумму500,00 рублей; 

№... на сумму500,00 рублей; 

№... на сумму 500,00 рублей. 

20.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по вышеперечисленным исполнительным производствам. 

Постановлением от 20.03.2019 года, исполнительные производства, возбужденные в отношении Д.О.НБ. были объединены в сводное производство №... на общую сумму 18600.00 рублей.

Согласно ст. 2 КАС РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом,- до исполнения обязательств, либо до достижении согласия сторонами.Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем определении от 03.07.2014 года № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из РФ по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного выше Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности по исполнительному документу на момент рассмотрения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Данный вывод следует из содержания требований ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ о том, что размер задолженности должен превышать десять тысяч рублей и установленного ст. 4 этого же Федерального закона принципа соотносимости объема требований взыскателя, мерам принудительного исполнения.

В соответствии с нормами ст. 67 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и ст.ст. 15,16 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срока ограничения. 

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч.2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Ограничение на выезд с территории РФ и ограничение специального права является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

При этом, отсутствие подтвержденных обстоятельств по своевременному направлению должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства позволяют сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) не было известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, доказательств обратного суду не представлено. 

Административным истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих получение административным ответчиком постановлений о привлечении его к административной ответственности, ответ от административного истца на судебный запрос в адрес суда не поступал. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о временных ограничениях на пользование специальным право и выезд из РФ заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самара УФССП по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года. 

Судья Доценко И.Н.