Дело № 2-1-74/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Н.С.,

с участием представителя истца - помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области – Харьковой Д.А., 

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица отдела образования администрации Урицкого района Орловской области – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Цукановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Урицкого межрайонного прокурора Орловской области в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о понуждении к совершению действий по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей на часть жилого дома, приобретенного на средства материнского (семейного) капитала,

установил:

Урицкий межрайонный прокурор Орловской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о понуждении к совершению действий по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних на часть жилого дома, приобретенного на средства материнского (семейного) капитала.

В обосновании заявленных требований указал, что Урицкой межрайонной прокуратурой по факту обращения ФИО5 была проведена проверка по вопросу неисполнения ФИО1 условий обязательства по оформлению объекта недвижимости, приобретенного на средства материнского капитала, на несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 09.04.2018 ФИО1, в связи с возникновением права на дополнительные меры государственной поддержки - рождение ребенка ФИО4 - подала в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе (далее УПФР в г. Орле и Орловском районе) заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга по договору займа № от 27.03.2018, выданного на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 09.04.2018 ответчиком подписано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении вышеуказанного дома, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лиц, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - при приобретении (строительстве) жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Ссылаясь на то, что 25.05.2018 была прекращена запись регистрации об ипотеке на спорный дом, а ответчик до настоящего времени не оформила вышеуказанный дом в общую собственность всех совместно проживающих с ней членов семьи, в том числе, несовершеннолетних детей, Урицкий межрайонный прокурор Орловской области просил суд обязать ФИО1 совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей Х. А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н. Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с обязательством.

В судебном заседании представитель истца - помощник Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Харькова Д.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что последствия признания иска ей ясны.

Представитель третьего лица - отдела образования администрации Урицкого района Орловской области – ФИО2 полагала, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 прав и законных интересов иных лиц не нарушает, суд с учетом мнения участников процесса принял заявленное ответчиком признание иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования Урицкого межрайонного прокурора Орловской области в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход муниципального образования «Урицкий район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Урицкого межрайонного прокурора Орловской области в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о понуждении к совершению действий по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей на часть жилого дома, приобретенного на средства материнского (семейного) капитала, удовлетворить.

Обязать ФИО1 совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей Х.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с обязательством.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Урицкий район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированны текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Судья Н.С. Постников