Судья Р.А. Фархаева Дело №5-3392/2021

Дело №7-2277/2021

р е ш е н и е

11 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Э.Т. Пашаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО1 на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО1, просит постановление отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на мягкость назначенного административного наказания.

ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статей 2, 10 названного Закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

Статьей 31 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 № 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ № 208).

В силу пункта 4 Постановления Кабмина РТ № 208 (в редакции на дату выявления правонарушения) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещен с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

23 июня 2021 года в 10 часов 44 минуту, ФИО2, в период повышенной готовности, введенной в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, в нарушение Постановления Кабмина РТ №208, находилась в объекте розничной торговли - магазине «Находка», расположенном по адресу: 

<

...> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности нарушения ФИО2 требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

С выводами судьи следует согласиться. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.4 КоАП РФ.

При определении вида административной ответственности, судьей учтены характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Назначение ФИО2 наказания в виде предупреждения, отвечает целям административной ответственности.

При оценке доводов жалобы должностного лица, необходимо учитывать положения статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 данной нормы, любое изменение постановления о назначении административного наказания возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Не вступившее в законную силу постановление может быть отменено в связи с необходимостью применения закона, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость назначенного наказания.

Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

В рассматриваемом случае, жалоба на состоявшееся по делу постановление судьи со ссылкой на мягкость примененного административного наказания, подана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Соответственно, доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о применении к заявителю более строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку это противоречило бы положениям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Также следует указать, что по смыслу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, определяемому с учетом положений статьи 30.1 КоАП РФ, предусматривающей право должностных лиц, уполномоченных в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, на обжалование в вышестоящий суд не вступившего в законную постановления судьи, по результатам рассмотрения таких жалоб судебное постановление о назначении административного наказания может быть отменено вышестоящим судьей лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили судье полно, объективно рассмотреть дело.

В данном случае таких оснований не усматривается. Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Оспариваемое постановление судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов