3

Дело № 2-1780/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Город Белово Кемеровской области 04 сентября 2017 года 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» за период с 18.10.2007 годапо 27.09.2016 года : 499775 рублей 35 копеек - сумму основного долга, 96443 рубля 15 копеек - сумму неуплаченных процентов, 9162 рубля 18 копеек возврат государственной пошлины, всего в сумме 605380 рублей 68 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк», далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязанностей по договору. Начиная с момента заключения Кредитного договора, Должник систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед Банком не исполнил.

В соответствии с положениями Кредитного договора, Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по Кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании Договора, заемщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия заемщика. 

27.09.2016 г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 524 (далее - Договор Цессии). 

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 499775,35 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 96443,15 руб., что подтверждается приложением № 1 к Договору Цессии.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком. 

В судебное заседание от 04.09.2017 года представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в искомом заявлении, других ходатайств по существу иска не поступило. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание от 04.09.2017 года не явился, о рассмотрении дела уведомлялся неоднократно, по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, уведомления неоднократно вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. 

Согласно ст.167 ГПК РФ 

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, в силу нормы ст.167 ГПК РФ отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительным причинам не должно влечь неблагоприятные последствия для других участников судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных выше норм права, лицо, зарегистрированное по месту своего жительства, обязано лично контролировать получение почтовой корреспонденции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения. 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и никем не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк», далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 25% годовых, на срок не позднее 03.03.2023 года. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждено истцом документально, а именно: заявлением в ОАО «УРСА Банк» (л.д.11), сведениями ПАО «Бинбанк» о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитного договора № 

<

***>, право требования по которому банком переданы ООО Югория по договору уступки прав требования от 27.09.2016 года (л.д.35), заявлениями в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39 оборот), от ДД.ММ.ГГГГ № кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), от ДД.ММ.ГГГГ № кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 оборот), выписками из тарифов банка (л.д.40-41), анкетой с паспортными данными (л.д.41 оборот – 42, 42 оборот). 

В судебном заседании также установлено и стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено, что по условиям кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возвращению кредита должным образом, что подтверждается выпиской по счету № за период с 15.08.2007 по 23.06.2017 гг. (л.д.19-26). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Доказательств обратного не представлено. 

Как следует из материалов дела, ПАО МДМ Банк заключил с истцом Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» договор уступки прав требования по кредитным договорам от 27.09.2016 года № 74.17/16.524, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 499775 рублей 35 копеек - основной долг, 96443 рубля 15 копеек - неуплаченные проценты (л.д.6-7,8-10). 

В соответствии с правилами ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона. 

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, никем не представлено. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 23.06.2017 года (л.д.27-28) задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) – на 27.09.2016 года, составляет в размере 499775 рублей 35 копеек - основной долг, 96443 рубля 15 копеек - неуплаченные проценты. 

Иного суду не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 18.10.2007 года по 27.09.2016 года, составляет в сумме основного долга и процентов 596 218 рублей 50 копеек. Правильность расчета ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривалась, не оспорена, обоснованного контррасчета стороной ответчика также в порядке ст.ст.56-57 ГПК РФ, не представлено. Из выписки по счету (л.д.19-26) следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения по уплате кредитной задолженности. 

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств того, что у него отсутствует задолженность по заявленным требованиям, либо размер задолженности составляет менее начисленной суммы в размере 596 218 рублей 50 копеек, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, в том числе, доказательств надлежащего исполнения платежей, определенных договором, не представлено и документальных доказательств наличия у ответчика тяжелого материального положения, не представлено доказательств отсутствия постоянного источника доходов. 

Таким образом, суд считает установленным, что истец доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 9162 рубля 18 копеек (л.д.5) соразмерно удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с 18.10.2007 годапо 27.09.2016 года, 

499775 рублей 35 копеек - основной долг,

96443 рубля 15 копеек - неуплаченные проценты,

9162 рубля 18 копеек возврат государственной пошлины, всего в сумме 605380 рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 05 сентября 2017 года. 

Судья Т.С.Гуляева