(УИД 91OS0000-01-2023-000138-69)

№2а-221/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г.Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., 

при секретаре Степановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своих требований указал на длительное неисполнение вступившего в силу решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными постановления администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, №-п; на администрацию 

<

адрес> Республики Крым возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу решения повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (дело №). ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС№ и направлен для исполнения в отдел судебных приставов по 

<

адрес>. Административный истец полагает, что до настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу №. Просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика - Финансовый департамент Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованных лиц - Министерство Финансов Республики Крым, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК, ГУФССП России по 

<

адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

На судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились.

От представителя Администрации 

<

адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своих пояснениях по делу представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От представителя Министерства финансов Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание надлежащее извещение всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь ст.213 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам.

Изучив доводы административного искового заявления, обозрев материалы административного дела №, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ст.352 КАС РФ предусмотрено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист, после вступления судебного акта в законную силу (ч.1,2 ст. 353 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти, местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, физическими и юридическими лицами.

В силу изложенного, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, права которого нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч.4 ст.250 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон №68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции (ч.2 ст.3 Закона №68-ФЗ).

Ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона №229-ФЗ) установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности его исполнения.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Верховным Судом Республики Крым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском о признании незаконными постановлений Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кад. номером №» и №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка площадью 

<

адрес> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кад. Номером №»; возложении обязанности на Администрацию 

<

адрес> принять решение о предварительном согласовании и об утверждении схемы расположения вышеуказанных земельных участков.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО2 удовлетворен частично. Постановлено: признать незаконными постановления Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кад. номером №» и №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Гурзуф, район новая Деревня, восточнее земельного участка с кад. номером №». Администрация 

<

адрес> обязана в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кад. номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кад. номером № и принять по ним решение. В остальной части исковых требований отказано. С Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по заявлению взыскателя судом в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с Администрации 

<

адрес> исполнительский сбор по исполнительному производству, который впоследствии был оплачен должником в полном объеме, и установлен новый срок исполнения. 

Рассмотрев повторно заявление ФИО2, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

- постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в границах кадастрового квартала №», ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу; 

<

адрес> с кадастровым номером № - отказано, в связи с тем, что согласно п. 11 повестки заседания № постоянно действующей комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым вид разрешенного использования «Ведение огородничества» исключается из градостроительных регламентов зон индивидуальной жилой застройки в границах 

<

адрес>, муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - ниже 

<

адрес>;

-постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу; 

<

адрес> участка с кадастровым номером №, в границах кадастрового квартала №». ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № - отказано, в связи с тем, что согласно n. 11 повестки заседания № постоянно действующей комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым вид разрешенного использования «Ведение огородничества» исключается из градостроительных регламентов зон индивидуальной жилой застройки в границах 

<

адрес>, муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – ниже 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь статьей 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым Администрацией 

<

адрес> направлены копии подтверждающих документов об исполнении решения суда (л.84 

<

адрес>).

Изучив указанные выше документы, Верховный Суд Республики Крым пришёл к выводу, что Администрацией решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в части повторного рассмотрения заявлений ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кад. номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кад. номером № и принять по ним решение, с учетом своевременного направления судом, на основании заявления взыскателя, в службу судебных приставов исполнительного листа, а также своевременного возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, и исполнения судебного акта должником в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, было исполнено в разумные сроки. Уклонения Администрации 

<

адрес> от исполнения судебного акта не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 месяца 18 дней - не была чрезмерной, и не нарушила право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки.

При таких обстоятельствах материалами дела опровергаются утверждения ФИО2 о длительности исполнения указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что при исполнении решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № были нарушены сроки его исполнения.

Также судом установлено, что, не согласившись с результатами повторного рассмотрения Администрацией 

<

адрес> заявлений ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кад. номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кад. номером №, а именно: с постановлениями №№-п, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании их незаконными.

Так, согласно материалам дела, Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Признаны незаконными постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, №-п об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. На Администрацию 

<

адрес> Республики Крым возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. На Администрацию 

<

адрес> Республики Крым возложена обязанность о принятом решении сообщить в течение 10 дней ФИО2 и в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Кассационным определением Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации 

<

адрес> Республики Крым - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> выданы и направлены взыскателю ФИО2 исполнительные листы серии ФС№, №. По истечении срока хранения, исполнительные листы возвращены отправителю, то есть в суд, как не полученные адресатом.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ФИО2, а также решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ: постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N5977-п «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в границах кадастрового квартала №» - отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 4 п. 16 ст. НЛО Земельного кодекса Российской Федерации (вид разрешенного использования — «Ведение огородничества (код 13.1)» отсутствует в территориальной зоне ТЗ-01/2-248).

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 732 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в границах кадастрового квартала №» - отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (вид разрешенного использования — «Ведение огородничества (код 13.1)» отсутствует в территориальной зоне ТЗ-01/2-248).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что несогласие ФИО2 с вынесенными ДД.ММ.ГГГГ Администрацией постановлениями во исполнение решения Ялтинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем его оспариванием в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> не свидетельствует о наличии признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", о наличии нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку принятие нового постановления Администрацией 

<

адрес> не может является преодолением исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что согласно материалам административного дела, Администрация 

<

адрес> в своем ответе указала, что вышеуказанное решение Ялтинского городского суда Республики Крым исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем принятия постановлений №-п и №-п от ДД.ММ.ГГГГ по повторному рассмотрению заявления ФИО2 на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по исполнению судебного акта прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. 

Вместе с тем, вышеуказанный административный иск подан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев с момента прекращения исполнительного производства, а значит в нарушение требований ч.4 ст.250 КАС РФ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный иск не содержит.

Учитывая изложенное, Верховный Суд Республики Крым считает, что отсутствуют основания для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и как следствие -отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 177, 179, 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 02 ноября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей