Дело № 2а-3132/2021

УИД 35RS0010-01-2021-003438-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева М.В.

с участием прокурора Нечаева М.Л.,

при секретаре Грязевой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, 

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее – УМВД России по г. Вологде) обратилось в суд с иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора, мотивируя требования тем, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок два года, до 23 марта 2021 года, с установлением ограничения ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. 

Административный истец просит суд продлить срок административного надзора на 6 месяцев и установить дополнительные административные ограничения в виде двух дополнительных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Вологде по доверенности ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен. 

Руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд признает не обязательной явку ФИО1 в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, пришёл к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В случаях, предусмотренных статьёй 7 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В силу указанной статьи административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения

Установлено, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость (срок погашения судимости – 10.11.2023) за совершение особо тяжкого преступления, к исполнению возложенных на него судом обязанностей относится недобросовестно, за время административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – 24.02.2020, 09.07.2020, 22.09.2020, 21.12.2020, 18.01.2021, 19.01.2021, 20.01.2021, 31.01.2021, ст.20.21 КоАП РФ – 25.02.2020, ч.1 ст.6.8 КоАП РФ – 25.02.2020, ч.1 ст. 19.24 – 01.06.2020, 06.07.2020, ст. 19.16 КоАП РФ – 16.11.2020.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев, являются законными и обоснованными, поскольку согласуются с нормами действующего законодательства об административном надзоре, а сами меры являются необходимыми, поскольку поведение административного ответчика нельзя признать положительным, а значит, имеется риск повторного совершения им преступлений, правонарушений.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь статьей 7 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, считает необходимым продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 23.09.2021 и установить дополнительные ограничения в виде: двух дополнительных (второй и третьей) обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить в полном объеме.

Продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.03.2019, на 6 (шесть) месяцев, то есть до 23.09.2021.

Установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде:

- двух дополнительных (второй и третьей) обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня принятия решения судом.

Судья М.В. Зайцева 

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.