Судья Суднева Т.М. Дело №22-1173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 июля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Муфтаховой А.Н., 

с участием прокурора Сорокиной Т.С., 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 7 мая 2025 года о возмещении расходов, понесенных потерпевшим Б.А.А. в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Главатских О.В., в размере 55 401 рубль 20 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации, и взыскании с осужденного ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сорокиной Т.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Глазовским районным судом Удмуртской Республики 16 августа 2024 года постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Предварительное и судебное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено с участием представителя потерпевшего Б.А.А. – адвоката Главатских О.В. 

Потерпевший Б.А.А. обратился в суд с заявлением о признании процессуальными издержками понесенных им расходов на представителя – адвоката Главатских О.В. – в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу в размере 80 000 рублей и их взыскании с за счет средств федерального бюджета. 

Обжалуемым постановлением, указанным в вводной части настоящего апелляционного постановления заявление потерпевшего удовлетворено частично; судом принято решение возместить потерпевшему Б.А.А. расходы, понесенные в связи с выплатой вознаграждения его представителю – адвокату Главатских О.В., в размере 55 401 рубль 20 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, выражает несогласие с принятым судом решением о взыскании с него 40 000 рублей. Просит освободить его от процессуальных издержек, ставя под сомнение фактическую уплату потерпевшим Б.А.А. денежных средств представителю Главатских О.В. Указывает, что согласно материалам дела потерпевший не работает, доходов не имеет, следовательно не мог выплатить денежные средства представителю, пожелал обогатиться за его счет. Также полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел его имущественное положение. Ссылается на состояние здоровья, приводит доводы о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей-инвалидов, имеющих хронические заболевания, оказание им регулярной помощи. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Положениями ст.132 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета допускается в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу в отношении ФИО1 между Б.А.А. и адвокатом Главатских О.В. заключены соглашения (договоры): 2 июня 2023 года № об оказании юридической помощи на стадии проверки факта мошенничества и вознаграждении и ее оплате в размере 20 000 рублей, 17 октября 2023 года № об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия и ее оплате в размере 30 000 рублей, 23 января 2024 года № об оказании юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и ее оплате в размере 30 000 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям Глазовской городской коллегии адвокатов Б.А.А. в соответствии с указанными выше соглашениями внесены денежные суммы в размере: 20 000 рублей 2 июня 2023 года, 20 000 рублей 24 октября 2023 года, 5000 рублей 22 ноября 2023 года, 5000 рублей 25 декабря 2023 года, 5000 рублей 20 февраля 2024 года, 5000 рублей 23 января 2024 года, 5000 рублей 22 марта 2024 года, 5000 рублей 23 апреля 2024 года, 5000 рублей 21 мая 2024 года, 5000 рублей 17 июля 2024 года. 

Согласно акту выполненных работ от 18 марта 2025 года по соглашениям № от 2 июня 2023 года, № от 17 октября 2023 года и № от 23 января 2024 года адвокатом Главатских О.В. выполнены указанные в них работы по оказанию юридических услуг.

Оснований не доверять представленным Б.А.А. в подтверждение заявленных им доводов документам не имеется. 

Участие адвоката Главатских О.В. в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу подтверждается материалами уголовного дела. 

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу. 

Исследовав представленные заявителем документы, а также материалы проверки и материалы уголовного дела, суд установил, что адвокат Главатских О.В. принимала участие в уголовном деле в ходе досудебного производства в качестве представителя потерпевшего в течение 11 дней: 1 и 15 июня, 1 августа, 17 и 19 октября, 10, 21 и 22 ноября, 5, 14 и 22 декабря 2023 года. 

Определяя размер вознаграждения представителя потерпевшего за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства по уголовному делу, суд обоснованно руководствовался подп. «а» п.22(3) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240. 

Обстоятельства участия адвоката в качестве представителя потерпевшего в судебном производстве судом также проверены. Выплаченная адвокату Главатских О.В. сумма денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей за оказание юридической помощи потерпевшему в ходе судебного производства по уголовному делу признана судом обоснованной. 

Решение суда о взыскании с осужденного возмещения выплаченных из средств федерального бюджета судебных расходов, понесенных потерпевшим на представителя – адвоката Главатских О.В., является правильным, основанным на требованиях уголовно-процессуального закона и соответствует разъяснениям, содержащимся в п.5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42, а также в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». 

Принимая данное решение, суд учел имущественное положение ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей-инвалидов, оценил возможность осужденного трудиться. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в этой части также правильными. Объективных данных об имущественной несостоятельности ФИО1 материалы дела не содержат, и суду апелляционной инстанции осужденным таковых не представлено. Отсутствие в настоящее время материальных средств у осужденного не может являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, в будущем его материальное положение может измениться, и у осужденного появится возможность уплатить процессуальные издержки. 

Оснований считать осужденного имущественно несостоятельным не имеется. Предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. 

Доводы осужденного о том, что потерпевший не работает, в связи с чем не мог произвести оплату, не имеют правового значения при наличии объективных сведений о том, что ФИО2 внесены предусмотренные соглашениями денежные суммы. 

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Обжалуемое постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 7 мая 2025 года о возмещении потерпевшему Б.А.А. расходов, понесенных им в связи с выплатой вознаграждения представителю, в размере 55 401 рубль 20 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации и последующем взыскании с осужденного ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 40 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: