Дело № 2-457/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И., 

при секретаре Дацун А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ- МЕБЕЛЬ» о признании приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 20.08.2019 года и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 22.08.2019 года незаконными, об изменении формулировки основания увольнения и изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ- МЕБЕЛЬ» (далее ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ- МЕБЕЛЬ») о признании приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 20.08.2019 года и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 22.08.2019 года незаконными, об изменении формулировки основания увольнения и изменении даты увольнения. Мотивируя свои требования указала, что с 2014 года работала в ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» в должности главного бухгалтера. На основании приказа директора ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» от 22.08.2019 года № 06- 02/322-к трудовой договор с ней расторгнут 26.07.2019 года, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, подпункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает данное увольнение незаконным, нарушающим её права и интересы, поскольку 26.07.2019 года не совершала прогул. 

Приказом директора ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» с 27.06.2019 года по 31.07.2019 года ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. Работодатель из отпуска её не отзывал. 28.06.2019 года вызвали на работу, где ознакомили с приказом директора от 28.06.2019 года об объявлении вынужденного простоя в ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ». 

В период с 31.07.2019 года по 09.08.2019 года и с 13.08.2019 года по 21.08.2019 года она была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью. Подлинники листков нетрудоспособности были направлены работодателю почтой России заказным письмом с описью. Также, в период нахождения на больничном, а именно 06.08.2019 года она направила работодателю заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 20.08.2019 года, которое было получено ответчиком 07.08.2019 года. Однако, работодателем было проигнорировано данное заявление и не рассмотрено по существу. Таким образом, она отсутствовала на работе по уважительным причинам, и считает, что работодатель не имел право увольнять её с работы за прогул. Ранее в отношении неё работодателем не применялись меры дисциплинарного взыскания, согласно трудового законодательства РФ. 

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержав иск дополнили, что согласно заявления истицы от 25.06.2019 года, с 27.06.2019 года по 31.07.2019 года ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. Учитывая установленный режим работы, с выходными днями: суббота, воскресенье, понедельник, первым рабочим днём должен был быть 01.08.2019 года. Однако, с 31.07.2019 года по 09.08.2019 года и с 13.08.2019года по 21.08.2019 года ФИО1 была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью. Подлинники листков нетрудоспособности были направлены работодателю почтой России заказным письмом с описью, получены последним, и в последствие оплачены. Находясь на больничном, а именно 06.08.2019 года истицей работодателю было направлено заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 20.08.2019 года, которое было получено ответчиком 07.08.2019 года, но не рассмотрено по существу. Таким образом полагают, что ФИО1 отсутствовала на работе по уважительным причинам, в начале в отпуске без сохранения заработной платы, затем была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью, и ответчик не имел никаких правовых оснований увольнять её за прогул. 

Кроме того дополнили, что с приказом от 20.08.2019 года № 06-02/320-к работодатель, в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ, которой на работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение, каких либо объяснений от ФИО1 не затребовал, с приказом в последствие не ознакомил. 24.09.2019 года, после ознакомления с приказом от 22.08.2019 года № 06-02/322-к о прекращении с ней трудового договора с 26.07.2019 года, ей стало известно об указанном выше приказе, поскольку он был указан, как основание к увольнению.

На основании изложенного просят признать незаконными: приказ № 06-02/320-к от 20.08.2019 года о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и приказ № 06-02/320-к от 22.08.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей- прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истица не желает продолжать трудовые отношения с ответчиком, просит обязать ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ- МЕБЕЛЬ» изменить формулировку основания её увольнения, на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, и обязать изменить дату увольнения «с 26 июля 2019 года» на 22 августа 2019 года. 

Представитель ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ- МЕБЕЛЬ» ФИО3 возражая против иска пояснил, что в ходе судебного разбирательства факт прогула ФИО1 установлен и подтверждается материалами дела, в том числе приобщенными к материалам дела служебными записками, актами об отсутствии работника на рабочем месте. Согласно ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). При увольнении работника за прогул, в том числе имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей. Несовпадение последнего дня работы истца с днём, когда оформлено прекращение трудовых отношений с ним, в связи с применением соответствующего дисциплинарного взыскания за прогул, является допустимым и трудовые права данного работника не нарушает. 

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) 

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ- МЕБЕЛЬ» с 26.08.2013 года в качестве бухгалтера- кассира (приказ № 06-01/58 от 26.08.2013 года). Соглашением № 4 от 12.11.2013 года она была переведена на должность главного бухгалтера.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, согласно подпункта «а» пункта 6 части 1 данной статьи прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

В соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за прогул, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В том случае, если по истечении двух рабочих дней такое объяснение от работника не получено, работодателем составляется соответствующий акт. При этом отказ работника представить объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38). Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (п.39).

Из материалов дела следует, что 25.06.2019 года истица ФИО1 обратилась к директору ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, по семейным обстоятельствам. 

Приказом директора ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» № 06-02/247-к от 27.06.2019 года, в соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 27.06.2019 года по 26.07.2019 года. Работник ФИО1 была ознакомлена с данным приказом под роспись. Доказательств предоставления отпуска на более длительный срок, а именно по 31.07.2019 года, истицей в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено. Следовательно, учитывая установленный ФИО1 режим работы, с выходными днями: суббота, воскресенье, понедельник, первым рабочим днём должен был быть 30.07.2019 года. 

Как пояснила истица в суде, работодатель из отпуска, предоставленного без сохранения заработной платы, её не отзывал. Лишь 28.06.2019 года её вызвали на работу, где ознакомили с приказом директора от 28.06.2019 года об объявлении вынужденного простоя в ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ». Данные обстоятельства ответной стороной не оспариваются. 

Приказом директора ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» № 12 от 11.07.2019 года было объявлено об окончании вынужденного простоя и о необходимости ФИО1 приступить к исполнению трудовых обязанностей в качестве главного бухгалтера с 12.07.2019 года. Данный приказ и уведомление были направлены работодателем истице путём почтовой связи 11.07.2019 года, получены ФИО1- 15.07.2019 года. 

Таким образом, получив почтовую корреспонденцию 15.07.2019 года, истица ФИО1 не имела никакой возможности приступить к исполнению трудовых обязанностей с 12.07.2019 года. Более того, в этот период согласно приказа ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» № 06-02/247-к от 27.06.2019 года ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы по 26.07.2019 года. Иными словами, имела право не выходить на работу на законных основаниях.

Далее, как установлено в судебном заседании, и подтверждается предоставленными в суд доказательствами, в период с 31.07.2019 года по 09.08.2019 года и с 13.08.2019 года по 21.08.2019 года ФИО1 была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью. Подлинники листков нетрудоспособности были направлены работодателю почтовой связью, получены последним, и в последствие оплачены. 

В соответствии с частью 1статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. При этом действующими нормами трудового законодательства предусматривается, что предупредить работодателя об увольнении работник может во время работы, во время отпуска, болезни и в других случаях отсутствия на работе.

Как установлено в суде, в период временной нетрудоспособности, а именно 06.08.2019 года ФИО1 направила работодателю заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 20.08.2019 года, которое было получено ответчиком 07.08.2019 года, однако оставлено без внимания. 

Вместе с тем, приказом директора ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» от 20.08.2019 года № 06-02/320-к к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, при чём дата прогула не указана, но указано с 26.07.2019 года. Однако, в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации обязывающей работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, каких либо объяснений от ФИО1 не затребовано, с приказом в последствие она не ознакомлена. Данные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты. Напротив, в суде установлено, и подтверждается актом № 15 от 20.08.2019 года, что ФИО1 в этот день на работе отсутствовала, об этом же указано и в докладной записке начальника отдела кадров Р*Ю.А. от 20.08.2019 года. 

Приказом директора ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» от 22.08.2019 года № 06-02/322-к действие трудового договора от 26.08.2013 года № 06-01/58 заключенного работодателем с ФИО1 было прекращено. ФИО1 уволена с 26.07.2019 года. В качестве основания прекращения (расторжения) трудового договора указано: трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей- прогулом (дата прогула отсутствует), подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания также имеется ссылка на приказ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 20.08.2019 года № 06-02/320-к. 

В суде установлено, что о существовании приказа от 20.08.2019 года № 06-02/320-к истице стало известно лишь 24.09.2019 года, после ознакомления с приказом от 22.08.2019 года № 06-02/322-к о прекращении с ней трудового договора с 26.07.2019 года, в котором указанный выше приказ указан, как основание к увольнению. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не предоставлено.

Кроме того, по общему правилу днём увольнения работника считается последний день его работы, то есть день, предшествующий первому дню прогула. Исключение составляют случаи, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ст. 84.1 ТК РФ).

За работником в период отпуска без сохранения заработной платы сохраняется его рабочее место.

В силу статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника и в период его пребывания в отпуске.

Таким образом, поскольку увольнение во время пребывания работника в отпуске без сохранения заработной платы (с 27.06.2019 года по 26.07.2019 года), в период временной нетрудоспособности работника (с 13.08.2019 года по 21.08.2019 года) не допускается, приказ № 06-02/320-к от 20.08.2019 года о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и приказ № 06-02/320-к от 22.08.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей- прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает незаконными. 

Истица не желая продолжать трудовые отношения с ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ- МЕБЕЛЬ» не заявляет требований о восстановлении её на прежнем месте работы, но просит изменить формулировку основания её увольнения на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. Суд считает, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истица также просит возложить на ответчика обязанность изменить дату её увольнения «с 26 июля 2019 года» на 22 августа 2019 года. Учитывая, что ФИО1 в период с 13.08.2019 года по 21.08.2019 года была временно нетрудоспособной, то датой увольнения следует считать 22 августа 2019 года (т.е. первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности).

При этом изложенная в суде позиция представителя ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ- МЕБЕЛЬ» о том, что увольнение ФИО1 с 26.07.2019 года по смыслу части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации законно, не применима в рассматриваемом деле.

Действительно, в силу части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Однако если прогулу предшествовал период нахождения работника в отпуске, увольнение за прогул возможно не ранее окончания периода отпуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными - приказ № 06-02/320-к от 20.08.2019 года о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и приказ № 06-02/320-к от 22.08.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей- прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ- МЕБЕЛЬ» изменить формулировку основания увольнения ФИО1, на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. Обязать изменить дату увольнения «с 26 июля 2019 года» на 22 августа 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019 года