Судья Кайгородова Ю.Е. Дело 22-462/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 22 мая 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Кузина А.Н., 

при секретаре Жармановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года, которым

ФИО1,родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, несудимая, 

осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденной ФИО1, защитника Васильевой А.И., которые поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора Берсеневой И.В., просившей приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в приобретении, хранении в целях использования и в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потапова вину признала полностью, по ходатайству осужденной дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, просит об отмене приговора, полагая, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, и усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7КоАП РФ. Просит освободить от наказания, полагая, что назначенный срок наказания по приговору от 20 марта 2023 года, ей отбыт. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал ее виновной и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности осужденной, влияющие на назначение наказания, судом учтены полно, всесторонне и объективно. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом в приговоре приведены убедительные доводы о невозможности применения к ФИО1 требований ст. 762 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное ФИО1, соразмерно содеянному и является справедливым. 

Доводы жалобы о наличии в действиях осужденной состава административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку в соответствии ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для освобождения осужденной от наказания, вопреки доводам жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

В то же время, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, исходя из правового значения и смысла наказания в виде ограничения свободы, в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Однако, суд, назначая ФИО1 ограничения свободы в качестве основного наказания, и установив ей ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденной, не указал конкретный населенный пункт или муниципальное образование, тогда как такое указание, по смыслу закона, является обязательным. 

В то же время, указанное нарушение закона не влечет отмену приговора и может быть устранено судом апелляционной инстанции. 

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить ограничение ФИО1 в виде запрета не выезжать за пределы муниципального образования городского округа Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговороставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-165/2023 в Новоуренгойском горсуде.