Мировой судья Чехова А.Ю. Дело №12-1-34/2025

УИД 73RS0015-01-2025-000129-49 

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.п. Кузоватово 11 июня 2025 года 

Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Костычева Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В., 

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – Администрации муниципального образования «Новоспасский район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 17 апреля 2025 года юридическое лицо - администрация муниципального образования «Новоспасский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Новоспасский районный суд Ульяновской области, представитель юридического лица – Администрации МО «Новоспасский район» ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в силу п.4 ст. 24.5 КоАП РФ, если будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учрждением соответствующих уставных задач и бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных муниципальных учреждений подлежит прекращению. Администрацией района в 2024 году направлялись предложения в Совет депутатов МО «Новоспасское городское поселение» о выделении бюджетных ассигнований на осуществление дорожной деятельности и обеспечение безопасности дорожного движения. Однако необходимые денежные средства администрации не были выделены. 

Кроме того, считает в действиях Администрации МО «Новоспасский район» отсутствует состав административного правонарушения, так как в 2013 году создано муниципальное бюджетное учреждение «Юг-Сервис» МО «Новоспасское городское поселение», в обязанности которого входит осуществление полномочий в сфере содержания автомобильных дорог. На основании постановления от 01.02.2013 автодороги переданы в оперативное управление МБУ «Юг-Сервис». В связи с чем, лицом, непосредственно ответственным за содержание автодорог является МБУ «Юг-Сервис», а Администрация Новоспасского района не является субъектом административного правонарушения. 

Также отмечает, что Администрация МО «Новоспасский район» не уведомлялась о проведении проверки, в план проверки на 2025 год не включался осмотр дороги, который проводился в отсутствии представителя. 

Бюджет 2025 года является дотационным, включение новых расходных обязательств невозможно, кредиторская задолженность по бюджету составляет 30,3 млн. руб. Штраф в размере 200000 руб. является значительной суммой для местного бюджета. В связи с чем, согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

Представитель юридического лица Администрации МО «Новоспасский район» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо – ст. государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский», уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru. 

Проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также на юридических лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 6.2.1 ГОСТа Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948. 

На основании п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса".

В соответствии с пунктом 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019 знак 5.20 "Искусственная неровность" применяют для обозначения искусственной неровности по ГОСТ Р 52605. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств. Допускается устанавливать знак слева на участке дороги, проходящем вдоль трамвайных путей или вдоль непосредственно прилегающей к нему справа выделенной дорожным ограждением площадки, предназначенной для стоянки транспортных средств, обозначенной знаком 6.4.

В соответствии с пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Согласно пункту 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Пунктом 6.3.1https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=285670&dst=100423 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2 (п.6.3.2).

Пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предписано, что дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более, площади - 0,06 кв. м, равной или более.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31.01.2025 Администрация МО «Новоспасский район», являясь юридическим лицом, ответственным за исполнение полномочий по решению вопросов дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения на территории МО «Новоспасское городское поселение», не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с требованиями п. 13 ОП ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установленные ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: 

- не приняло мер по устранению повреждений дорожного покрытия у 

<

адрес> выбоины размерами 45 см – 36 см- 90мм (0,162м2); 190 см – 70 см - 90 мм (1,33м2), на перекрестке 

<

адрес> выбоины размерами 54 см – 53 см – 90 мм (0,2862м2); 69 см – 43 см – 110 мм (0.2967м2), у 

<

адрес> выбоина размерами 157 см – 60 см – 90 мм (0,942м2), что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017;

- в нарушении пунктов 6.2.2, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, на пешеходных переходах, расположенных около 

<

адрес>, домов 11, 42 

<

адрес>, домов 19,49 

<

адрес>, домов 1, 34 

<

адрес>, домов 21, 44/1 

<

адрес> метров восточнее от 

<

адрес> отсутствует дорожная разметка п. 1.14.1 ПДД РФ «Пешеходный переход»;

- в нарушении требований таблицы 6.2 п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, на пешеходных переходах, расположенных около 

<

адрес> метров южнее от 

<

адрес>, дорожная разметка 1.14.2 имеет дефект в виде износа;

- в нарушении требований п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, на остановочном пункте 335 метров восточнее от 

<

адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.16 ПДД РФ «Место остановки автобуса и троллейбуса»;

- в нарушении требований п. 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, у 

<

адрес> пл. Макаренко, 

<

адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.20 ПДД РФ «Искусственная неровность»;

- в нарушении требований п. 6.2.4 Р 50597-2017, дорожный светофор, расположенный на пересечении улиц Мичурина и Терешковой имеет неработающие сигналы светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей юридическое лицо – Администрацию МО «Новоспасский район» Ульяновской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактсовершения администрацией указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, вина юридического лица Администрации МО «Новоспасский район» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 73 АЮ 007921 от 06.03.2025 (л.д. 3-4);

- рапортом ст. гос. инспектора дор. надзора ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО2, из которого следует, что по требованию прокуратур были обследованы участки автомобильных дорог в р.п. Новоспасское, в ходе которого выявлены нарушения требований пунктов 5.2.4, 6.1, 6.2.4, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 7); 

- фототаблицами (л.д. 9-33, 45-50); 

- схемами осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 36-38);

- свидетельством о поверке технического средства – рейки дорожной универсальной КП-231С,37340-08, которой проводились замеры (л.д. 8); другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с участием законного представителя юридического лица.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения со ссылками на то, что администрация не является субъектом правонарушения, безосновательны.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 указанного Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017 закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся, в том числе, организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Исходя из положений под. 5 п. 1 ст. 13 Устава МО «Новоспасский район», к вопросам местного значения Новоспасского района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Новоспасского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Новоспасского района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 41 Устава, Администрация Новоспасского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Новоспасского района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Новоспасского района федеральными законами и законами Ульяновской области.

В соответствие с п. 16 ч. 1.1 ст. 43 Устава МО «Новоспасский район», администрация Новоспасского района выполняет полномочия Администрации муниципального образования "Новоспасское городское поселение" Новоспасского района Ульяновской области, в том числе, осуществляет деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администрация МО «Новоспасский район» является надлежащим субъектом правонарушения и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Факт создания муниципального бюджетного учреждения «Юг-Сервис», которое согласно Уставу, регламентирующему его деятельность, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере благоустройства, содержания автомобильных дорог, обустройства мест массового отдыха населения, содержания мест захоронения, утилизации отходов, и которое, с учетом внесенных в Устав изменений 17.10.2024, наделено полномочиями на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Новоспасское городское поселение», не свидетельствует о делегировании администрацией данному учреждению всего объема полномочий при осуществлении указанного вида деятельности, а наличие муниципального задания контракта, на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, финансирование данного учреждения администрацией, не освобождает администрацию от возложенной на нее законом обязанности по содержанию данных автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля.

Более того, следует отметить, что муниципальное задание на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов до МБУ «Юг-Сервис» МО «Новоспасское городское поселение» доводит и утверждает Администрация МО «Новоспасский район», она же осуществляет контроль за его исполнением и определяет размер субсидий.

Обращение Администрации МО «Новоспасский район» в 2024 году в Совет Депутатов МО «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области с предложением о выделении денежных средств на осуществление дорожной деятельности, не является основанием для освобождения от ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, администрация МО «Новоспасский район» поселения не приняла все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах населенного пункта.

Недостаточность денежных средств в бюджете района, не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению возложенных законом на муниципальное учреждение требований. Более того, Администрацией МО «Новоспасский район» не представлено сведений, что в бюджете района отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились обращения граждан и сенатора Российской Федерации (л.д.43-50)

В этой связи, вопреки суждению заявителя, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, независимо от наличия оснований для проведения проверки является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствие с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, назначено мировым судьей Администрации МО «Новоспасский район» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства и граждан в области дорожного движения, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Правила подсудности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.

Вынесение соответствующего определения само по себе не является основанием для выводов о проведении административного расследования.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области по месту исполнения обязанностей юридическим лицом Администрации МО «Новоспасский район».

Мировой судья, принимая решение, руководствовался вышеприведенными нормами закона и, исходя из оценки доказательств, пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) Администрации МО «Новоспасский район».

Выводы мирового судьи согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене судебного акта, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

Постановление о привлечении Администрации МО «Новоспасский район» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации муниципального образования «Новоспасский район», оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Администрации муниципального образования «Новоспасский район» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр, вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.И. Костычева