ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 февраля 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-135/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в дневное время, ФИО1 находился в гостях у своих родственников по адресу: .... где распивал спиртные напитки. Около 16 часов, выйдя на улицу, ФИО1 увидел на дороге автомобиль марки ВАЗ 21063, гос. номер №, черного цвета, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий на праве собственности Пт., который остановился около него, после чего молодые люди, находившиеся в автомобиле, вышли на улицу и между ними и ФИО1 произошел разговор. В ходе разговора у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, убедившись, что дверь со стороны водителя в автомашине открыта, ключи находятся в замке зажигания, и двигатель приведен в рабочее состояние, при этом хозяина автомобиля рядом нет, сел на водительское сиденье. После чего ФИО1, достоверно зная, что ему никто не разрешал, не доверял и не передавал право управления автомобилем, надавил на педаль газа и начал движение на автомобиле в сторону дома ...., где впоследствии оставил автомобиль, после чего ушел к себе домой.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования ФИО1, в присутствии избранного им защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной им консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.134), а также ОГБУЗ ~~~ (л.д.139). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, проходил военную службу, в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, имеет семью и двоих малолетних детей на иждивении, трудоустроен. Согласно характеристике УУП ОП-№ УМВД России по .... ФИО1 проживает с женой и детьми **/**/**** **/**/**** трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. За время проживания жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, со слов соседей характеризуется положительно. На учете не состоит, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был (л.д.137). 

Из характеристики начальника участка линейно-технического цеха ~~~ ФИО1 зарекомендовал себя исполнительным, квалифицированным работником, честным и порядочным человеком. К своим обязанностям относился добросовестно, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, в коллективе пользуется заслуженным уважением и авторитетом. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел (л.д.126). 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № ключи и оригиналы документов на автомобиль, переданные на хранение владельцу Пт. – следует оставить по месту хранения, копии документов на указанный автомобиль – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, ключи и оригиналы документов на автомобиль, переданные на хранение владельцу Пт. –оставить по месту хранения, копии документов на указанный автомобиль – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова