дело № 2-826/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 14.09.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.И., 

с участием представителя истца ООО фирма «ТОРЕС» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО фирма «ТОРЕС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилось с исковым заявлением ООО фирма «ТОРЕС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 05.12.2019 между ФИО2 и ООО Фирма «ТОРЕС» заключен договор займа от 05.11.201.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО Фирма «ТОРЕС» передает ФИО2 250000 рублей. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 589 от 05.11.2019.

В соответствии с п. 2.2. Договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее 31.12.2019.

09.04.2020 ООО Фирма «ТОРЕС» направило претензию с требованием выплатить долг по договору займа от 05.11.2019, однако она осталась без ответа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Ответчика – К.А.АБ. в пользу ООО Фирма «ТОРЕС» долг по договору займа от 05.12.2019 в размере 250000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную госпошлину.

Представитель истца ООО фирма «ТОРЕС» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 05.12.2019 между ФИО2 и ООО Фирма «ТОРЕС» заключен договор займа от 05.11.201.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО Фирма «ТОРЕС» передает ФИО2 250000 рублей. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 589 от 05.11.2019.

В соответствии с п. 2.2. Договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее 31.12.2019.

До настоящего времени долг не возращен. 

Кроме того, 09.04.2020 ООО Фирма «ТОРЕС» направило претензию с требованием выплатить долг по договору займа от 05.11.2019.

Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или иного предмета договора займа заёмщику или указанному лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2020, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит оплаченная госпошлина в размере 5700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО фирма «ТОРЕС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ответчика – К.А.АБ. в пользу ООО Фирма «ТОРЕС» долг по договору займа от 05.12.2019 в размере 250000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 5700 рублей, а всего - 255700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2020.

Судья