Дело № 12-503/2018 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев жалобу ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» привлечено на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с участием представителя ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» ФИО1 и представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2, которым права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявивших, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 16 августа 2018 года ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 25.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просило постановление изменить и назначить наказание за административное правонарушение в размере ниже низшего предела, предусмотрено для юридических лиц соответствующей административной санкцией – 60 000 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» явилась, поддержала доводы жалобы, указала, что наказание назначенное мировым судьей завышенное, просила наказание в размере ниже низшего предела. 

Представитель Государственной жилищной инспекции явился, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав мнение заявителя, проверив материалы административного производства, изучив жалобу, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в силу того, что вина ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Принимая решение о признании ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, Лицензиат (ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района») осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 17.10.2014 № 116/1-257 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000009 от 03.04.2015.

По состоянию на момент проверки «06» июля 2018 г. с 12:00 по 13:00 административное правонарушение выразилось в следующем: г. 

<

адрес>

Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга от 14.05.2018 № 06/6844-Р, выданному Лицензиату по адресу 

<

адрес>, в срок до 00 часов 00 минут 04.07.2018 включительно необходимо было устранить следующие нарушения: - Помещение 9-Н, размещенное на 1-м этаже лестничной клетки №4, согласно проекту дома относится к общему имуществу указанного многоквартирного дома. Однако, помещение 9-Н используется в целях проживания специалистов Общества. Данное помещение оборудовано сани I арно-техническим оборудованием (произведены работы по установке унигаза и душевого поддона) и установлена электрическая плита. Проектная документация, согласованная в установленном порядке на переоборудование помещения 9-Н и перевод данного помещения в жилое отсутствует, т.е. нарушен п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В ходе выездной внеплановой проверки исполнения предписания, проведенной 06.07.2018 главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Фрунзенского районов Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга ФИО2, установлено, что пункт 2 предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14.05.201 8 № 06/6844-Р Лицензиатом не выполнен, а именно: помещение 9-Н оборудовано санитарно-техническим оборудованием (произведены работы по установке унитаза и душевого поддона) и установлена электрическая плита. Проектная документация, согласованная в установленном порядке на переоборудование помещения 9-Н отсутствует, т.е. нарушен п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170. То есть санитарно-техническое оборудование (унитаз и душевой поддон) и электрическая плита на момент проверки не демонтированы, проектная документация, согласованная в установленном порядке на переоборудование помещения 9-Н не предоставлена.

Таким образом. Лицензиат, выполнив не в полном объеме в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 14.05.2018 № 06/6844-Р, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 1 9.5 КоАП РФ.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

1. Протоколом об административном правонарушении № 06/1031-р от 12.07.2018, согласно которому: административное правонарушение совершено ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» 05.07.2018 в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес> (ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района») осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 17.10.2014 № 116/1-257 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000009 от 03.04.2015.

По состоянию на момент проверки «ДД.ММ.ГГГГ по 13:00 административное правонарушение выразилось в следующем: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 116, корпус 1, литера А.

Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга от 14.05.2018 № 06/6844-Р, выданному Лицензиату по адресу 

<

адрес>, в срок до 00 часов 00 минут 04.07.2018 включительно необходимо было устранить следующие нарушения: Помещение 9-Н, размещенное на 1-м этаже лестничной клетки №4, согласно проекту дома относится к общему имуществу указанного многоквартирного дома. Однако, помещение 9-Н используется в целях проживания специалистов Общества. Данное помещение оборудовано санитарно-техническим оборудованием (произведены работы по установке унитаза и душевого поддона) и установлена электрическая плита. Проектная документация, согласованная в установленном порядке на переоборудование помещения 9-Н и перевод данного помещения в жилое отсутствует, т.е. нарушен п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.15 ходе выездной внеплановой проверки исполнения предписания, проведенной 06.07.2018 главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Фрунзенского районов Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга ФИО2, установлено, что пункт 2 предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14.05.20 i 8 № 06/6844-Р Лицензиатом не выполнен, а именно: Помещение 9-Н оборудовано санитарно-техническим оборудованием (произведены работы по установке унитаза и душевого поддона) и установлена электрическая плита. Проектная документация, согласованная в установленном порядке на переоборудование помещения 9-Н отсутствует, т.е. нарушен п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170. То есть санитарно¬техническое оборудование (унитаз и душевой поддон) и электрическая плита на момент проверки не демонтированы, проектная документация, согласованная в установленном порядке на переоборудование помещения 9-Н не предоставлена.

Таким образом, Лицензиат, выполнив не в полном объеме в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 14.05 2018 № 06/6844-Р, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-5).

2. Предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга от 14.05.2018 № 06/6844-Р, из которого следует, что устранить указанные в данном предписании нарушения ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» должно 04.07.2018 (л.д. 11-12).

3. Актом проверки Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга № 06/10311 -р от 06.07.2018, согласно которому по результатам проведения внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания от 14.05.2018 № 06/6844-Р установлено, что ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» в установленный срок не выполнило в полном объеме указанное предписание, срок исполнения которого истек 04.07.2018.

4. Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга от 05.07.2018 № 06/10311-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района».

5. Лицензией № 78-000009 от 03.04.2015, выданной ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

6. Договором № 116/1-257 от 17.10.2014 с приложениями, из которого следует, что ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, корпус •. литера А.

7. Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района».

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья, принимая решение по делу, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района»в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, обнаружено не было, все юридически значимые обстоятельства были установлены.

Мировым судьей обоснованно указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, поскольку материалами дела не установлены предусмотренные п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности Общества. 

Назначенное ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Сроки давности и порядок привлечения ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» к административной ответственности соблюдены. Жалоба ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Кочетов