судья Ковалев Ю.А. дело № 21-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 15 августа 2017 года 

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ДеснаАгро» ФИО1 на решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДеснаАгро»

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора ОКМАП Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 марта 2017 года ООО «ДеснаАгро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 июня 2017 года указанное постановление о привлечении ООО «ДеснаАгро» к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба ООО «ДеснаАгро» - без удовлетворения.

В жалобе генерального директора ООО «ДеснаАгро» ФИО1 ставится вопрос о смягчении административной ответственности и замене назначенного ООО «ДеснаАгро» административного штрафа на предупреждение с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ДеснаАгро» ФИО1 и защитник ООО «ДеснаАгро» Двойченков Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просят заменить назначенное ООО «ДеснаАгро» административное наказание на предупреждение, ссылаясь на суровость наказания и назначение его без учета смягчающих обстоятельств.

Представитель Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, полагает оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, считает, что оснований для их отмены не имеется.

Выслушав объяснения генерального директора ООО «ДеснаАгро» ФИО1, защитника ООО «ДеснаАгро» Двойченкова Д.В. и представителя Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 13 января 2017 года ООО «ДеснаАгро» в транспортное средство марки ФРЕЙТЛАЙНЕР, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, п/прицеп-прицеп, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее юридическому лицу ООО «ДеснаАгро», была осуществлена погрузка груза(картофеля) с превышением допустимой массы транспортного средства на 9910 кг ( или на 22,52% от допустимой нагрузки), с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства на 8376 кг ( или на 52,35% от допустимой нагрузки), а также с превышением допустимой нагрузки на строенную ось транспортного средства на 12564 кг ( или на 55,84% от допустимой нагрузки) без специального разрешения.

Таким образом, ООО «ДеснаАгро» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ДеснаАгро» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, копией товарно-транспортной накладной на перевозимый груз, копией свидетельства № 250811 о поверке средства измерений весов автомобильных М8200А-60-18-017 и другими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «ДеснаАгро» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия ООО «ДеснаАгро» квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Как следует из жалобы и объяснений генерального директора ООО «ДеснаАгро» ФИО1 и защитника ООО «ДеснаАгро» Двойченкова Д.В. при рассмотрении жалобы, наличие в действиях ООО «ДеснаАгро» указанного административного правонарушения не оспаривается. При этом, не оспаривая наличие состава правонарушения, приводятся доводы об изменении назначенного наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с его чрезмерностью. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, выводы судьи районного суда в данной части являются обоснованными. Административное наказание назначено ООО «ДеснаАгро» с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ОКМАП Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 марта 2017 года и решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДеснаАгро» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ДеснаАгро» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская