Дело № 2а-6716/2021

УИД 35RS0010-01-2021-009509-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

28 июля 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В., 

при секретаре Смирнове С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды об оспаривании решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Вологды, привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области») об оспаривании решения о призыве на военную службу от 17 мая 2021 года.

В обоснование административного иска указал, что имеющееся у него заболевание 

<

данные изъяты> относится к пункту «в» статьи 43 расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), является основанием для присвоения категории годности к военной службе «В» и освобождения от военной службы. Состоит на диспансерном учете у 

<

данные изъяты> по поводу 

<

данные изъяты> с декабря 2019 года. В ноябре 2019 года проходил стационарное обследование, по результатам которого ему установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Им пройдены суточные мониторирования артериального давления (далее - СМАД), подтверждающие наличие данного заболевания. Полагает оспариваемое решение о призыве на военную службу незаконным, нарушающим его права. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. В судебном заседании 07 июля 2021 года пояснил, что после 2019 года стационарное обследование не проходил. Работает 

<

данные изъяты>, заболевание работе не препятствует.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым при прохождении медицинского освидетельствования в Призывной комиссии города Вологды 17 мая 2021 года ФИО1 был признан в соответствии со статьями 47 «б», 35 «г» графы 1 Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Диагноз 

<

данные изъяты> не подтвержден необходимыми медицинскими документами. Обследование в условиях стационара пройдено в ноябре 2019 года, то есть более года назад. СМАД от 29 апреля 2021 года подвержен врачами сомнению. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Призывной комиссии Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля – начальника Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО3, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате города Вологды и Вологодского района с 18 декабря 2014 года. Ранее, с 30 января 2014 года, состоял на воинском учете в Военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля.

При первичной постановке на воинский учет ФИО1 была определена категория годности к военной службе «А», подтверждавшаяся неоднократно. С 2019 года ФИО1 в ходе призывных кампаний ссылается на наличие у него 

<

данные изъяты>, как основания для освобождения от военной службы.

По результатам проведенного 17 мая 2021 года в Военном комиссариате города Вологды и Вологодского района медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>, установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с указанием статей 47 «б», 35 «г» Расписания болезней.

Решением призывной комиссии города Вологды от 17 мая 2021 года ФИО1 призван на военную службу. 

Оспаривая решение о призыве на военную службу, административный истец указал, что по состоянию здоровья не может быть признан годным к военной службе ввиду наличия у него заболевания 

<

данные изъяты>

Между тем, при проведении медицинского освидетельствования указанный диагноз ФИО1 врачами-специалистами не был установлен.

Согласно статье 43 Расписания болезней категория годности к военной службе «В» устанавливается гражданам, страдающим гипертонической болезнью с умеренным нарушением «органов-мишеней» (пункт «б»), с незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» (пункт «в»), категория годности «Д» - со значительным нарушением функций «органов-мишеней» (пункт «а»).

При этом из примечания к статье 43 Расписания болезней следует, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6-и месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией города Вологды 17 мая 2021 года наличие гипертонической болезни ФИО1 не подтверждено обследованием в стационарных условиях. Последнее стационарное обследование было пройдено ФИО1 в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» в ноябре 2019 года, в связи с чем ввиду давности не могло быть принято во внимание врачами-специалистами. Достоверность результатов представленных ФИО1 суточных мониторирований артериального давления от 04 октября 2019 года, 16 ноября 2020 года, 29 апреля 2021 года постановлены врачами-специалистами под сомнение. 

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО3, результаты СМАДов в сопоставлении с иными медицинскими документами свидетельствуют о том, что в период проведения СМАДов административный истец искусственно повышал давление путем физической нагрузки. Так, в СМАДе от 04 октября 2019 года указано, что измерения происходили на фоне значительных физических нагрузок даже в ночные часы. В СМАДе от 29 апреля 2021 года в 04 часа 35 минут частота сердечных сокращений и артериальное давление резко падают, что свидетельствует о том, что ФИО1 заснул, искусственная физическая активность отсутствовала и показатели частоты сердечных сокращений и артериального давления пришли в норму. Большая корреляция между частотой сердечных сокращений и артериального давления (одновременно повышаются и понижаются) во всех СМАДах свидетельствует о повышении артериального давления за счет физической нагрузки. В электрокардиограммах от 22 октября 2019 года и 13 мая 2020 года, когда ФИО1 действительно находился в состоянии покоя, у него установлена частота сердечных сокращений 64 и 59 ударов в минуту, соответственно. В ходе медицинского освидетельствования 13 мая 2021 года, когда ФИО1 также был в состоянии покоя, у него была частота сердечных сокращений всего 54-67 ударов в минуту. Однако во всех СМАДах частота сердечных сокращений значительно выше. При этом частота сердечных сокращений напрямую зависит от двигательной активности человека, что также свидетельствует об искусственной физической активности в периоды проведения СМАДов. Согласно результатам эхокардиографии от 27 марта 2020 года, 05 ноября 2020 года, 20 апреля 2021 года и ангиосканирования с ультразвуковой допплерографией брахиоцефальных сосудов от 03 апреля 2020 года, 26 октября 2020 года у ФИО1 толщина стенки сердца и сосуды находятся в норме, в то время как признаком гипертонии является утолщение стенки сердца, изменение сосудов, поскольку при повышенном артериальном давлении сердцу приходится работать с большей нагрузкой.

Таким образом, наличие заболевания 

<

данные изъяты> не было подтверждено ФИО1 надлежащими медицинскими документами, в то время как пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663», установлено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Следовательно, административный истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

При проведении указанного медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами надлежащим образом, изучена медицинская документация призывника, в ходе освидетельствования у последнего выявлено наличие заболеваний 

<

данные изъяты>, не препятствующих прохождению военной службы, каких-либо признаков наличия заболевания 

<

данные изъяты> не выявлено. 

В случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Право на заявление ходатайства о проведении военно-врачебной экспертизы было разъяснено судом ФИО1, однако соответствующего ходатайства он не заявил.

В настоящее время весенне-летний призыв 2021 года окончен, решение о призыве ФИО1 на военную службу не реализовано, в связи с чем угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы отпала, соответственно, предусмотренной частью 1 статьи 218, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для признания решения о призыве на военную службу незаконным не имеется, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Соответствующая правовая позиция отражена в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88а-2353/2021.

Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемое административным истцом решение о призыве на военную службу принято в установленном законом порядке, установленная ФИО1 категория годности к военной службе «Б-3» подтверждена медицинскими документами и не опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства, а также учитывая, что в настоящее время весенне-летний призыв окончен, решение о призыве на военную службу не реализовано и перестало затрагивать права административного истца, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Военному комиссариату города Вологда и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды об оспаривании решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко