Дело № 1-378/2024 

50RS0030-01-2024-003573-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 08 июля 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Гаврилова Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буяновой Т.В., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

Свидетель №4 Р.Р.совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 30 минут, он – Свидетель №4 Р.Р., достоверно зная, о том, что незаконный оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение психотропного вещества для личного употребления без цели сбыта, находясь у первого подъезда 

<

адрес> проспект 

<

адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из «тайника-закладки» 1 бумажный конверт (сверток) с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 2,06 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин в крупном размере. После чего он – Свидетель №4 Р.Р. убрал бумажный конверт (сверток) с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин в карман брюк, надетых на нем, и стал перемещаться по территории 

<

адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин в крупном размере, без цели сбыта, вплоть до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут он- Свидетель №4 Р.Р. был задержан сотрудниками полиции ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» у первого подъезда 

<

адрес> проспект 

<

адрес>. В ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут в служебном кабинете № ОП по г.о.Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», по адресу: 

<

адрес>А, у ФИО1 при себе был обнаружен и изъят 1 бумажный конверт (сверток) с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 2,06 гр., что является крупным размером. Согласно заключению эксперта: «Вещество, находящееся в представленном бумажном конверте содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин». Масса психотропного вещества составила 2,04г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г от представленного вещества. 

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в «Список психотропных веществ» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями) для психотропного вещества - амфетамин, массой свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер. 

Таким образом, он – Свидетель №4 Р.Р. совершил незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 2,06 г., что является крупным размером, без цели сбыта.

Подсудимый Свидетель №4 Р.Р.в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д.38-40, л.д.81-83, л.д.142-144, л.д.173-175, в которых он свою вину признал и в содеянном раскаялся, показав о том, чтонаркотики он употребляет примерно 2-3 месяца, приобретал их только через мессенджер «WhatsApp», у него есть номер телефона продавца, он записан как «Эдик». Откуда у него данный номер телефона он не помнит. Он писал сообщение «Эдику» с вопросом есть ли товар, на что он отвечал либо да, либо нет, если да, то присылал банковские реквизиты, он переводил денежные средства. Затем «Эдик» присылал фото закладки и координаты, где он забирал закладку. Он у «Эдика» приобретал героин и метадон. Крайний раз он употреблял ДД.ММ.ГГГГ «Метадон» путем вдыхания. ДД.ММ.ГГГГ пошел гулять по городу, время было немного после полуночи. Так как он ранее приобретал наркотические вещества, то помнит места «закладок» и по памяти пошел поискать в тех местах, где ранее забирал «закладки». Подойдя к дому № по 

<

адрес> проспект 

<

адрес> в сугробе он нашел сверток из черной изоленты, который убрал к себе в карман. В дальнейшем он отправился в сторону своего дома, зашел в подъезд своего дома, пересыпал содержимое свертка в бумагу белого цвета с надписями, свернул в конверт и убрал к себе в рюкзак. Когда он вскрыл сверток из изоленты и увидел порошкообразное вещество, он по внешнему виду предположил, что это «метадон», так как ранее его употреблял. Из данного свертка он наркотик не употреблял. Выходя из подъезда, он переложил конверт с наркотическим веществом к себе в левый карман спортивных брюк. После этого он вышел из подъезда и пошел гулять, вернулся обратно к дому № по 

<

адрес> проспект 

<

адрес>. Там он подошел к 1 подъезду, немного постоял и когда отходил от подъезда, время около 01 часа 30 минут, по вышеуказанному адресу к нему подъехала автомашина сотрудников полиции, из которой вышли двое сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы. После предъявления документов у него спросили о наличии запрещенных при нем веществ, на что он ответил отрицательно, однако начал нервничать, зная, что при нем есть наркотик. Затем его попросили проследовать в отдел полиции, на что он согласился. Далее они проследовали в Черноголовский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где ему в присутствии понятых одного с ним пола провели личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему было предложено выдать добровольно запрещённые средства и вещества, на что он согласился и сообщил сотруднику полиции, что в левом переднем кармане надетых на нем спортивных штанов находится конвент с наркотическим средством, предположительно «метадон». В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят из кармана кофты мобильный телефон марки «Iphone» бело-розового цвета с сим-картой сотового оператора «Теле 2» №, пароль на телефоне отсутствует и бумажный конверт с надписями, внутри которого порошок бело-розового цвета, предположительно «метадон». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Телефон с сим-картой и конверт с наркотическим веществом были упакованы раздельно в два бумажных конверта, на которых также расписались участвующие лица. Далее он был направлен в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, которое он прошел. Так же был направлен в травмпункт, где было установлено, что у него имеется ссадина правого предплечья, данную ссадину он получил в быту, и она никак не связана с его задержанием. По факту обнаружения в его моче наркотических веществ может пояснить, что крайний раз он употреблял наркотик «метадон» ДД.ММ.ГГГГ путем вдыхания, однако где и как он его приобрел – он отказывается говорить на основании ст.51 Конституции РФ. По факту его задержания к сотрудниками полиции претензий не имеет, в содеянном раскаивается.После оглашения данных показаний подсудимый Свидетель №4 Р.Р. пояснил, что данные показания давал и полностью их подтверждает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что он является командиром отделения ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское». Подсудимого обнаружили ДД.ММ.ГГГГ примерно с часу ночи до двух часов ночи в городе Черноголовка по адресу: Институтский проспект, 

<

адрес>. У него была шаткая походка. Подошли к нему, представились, в ответ он представился ФИО1. Свидетель №4 находился в непонятном состоянии, однако запаха алкоголя не чувствовалось. При себе у него был рюкзак. Они приняли решение доставить его в отделение и передать оперуполномоченному. При задержании Свидетель №4 пояснил, что при нем нет ничего запрещенного. Доставили его в отдел полиции, передали оперуполномоченному дежурному для дальнейшего разбирательства. Знает, что при проведении досмотра ФИО1 при нем нашли сверток газеты с веществом бело-красного цвета, который был изъят, изъяли также телефон. ФИО1 возили в наркологию в НЦРБ, в травматологию, дальше следователю, потом опять передали оперуполномоченному. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в ночное время находились на маршруте патрулирования совместно с коллегой. В районе двух часов ночи в городе Черноголовке по 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, заметили ранее не известного гражданина привлекший внимание своим подозрительным видом. Подойдя к нему, он представился, поведение было будто он в состоянии опьянения, но запаха алкоголя не было. На их вопрос, есть ли при нем что-то запрещенное, он ответил, что нет. Ими было принято решение доставить его в отдел полиции, где с оперативником и в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. У гражданина был обнаружен сверток из газеты с порошкообразным веществом красно-белого цвета и телефон айфон, которые были изъяты. Какого либо физического и морального давления на ФИО1 не оказывалось. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что его остановили сотрудники полиции, предложили быть понятым, он согласился. Проехали в Черноголовский отдел полиции, где при нем был произведен досмотр подсудимого, на втором этаже в кабинете оперуполномоченного. В ходе досмотра у подсудимого был изъят сверток газеты со светло-розовым веществом, который и был ему – Свидетель №2 продемонстрирован. Также был изъят телефон.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в квартире она проживает совместно со своим внуком ФИО1. О том, что ее внук употребляет наркотические вещества ей не было известно. В состоянии наркотического опьянения она его не видела (т.1 л.д.70-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на улице в 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать вкачестве понятого в ходе личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины. Он согласился и проследовал в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». В отделе полиции сотрудник полиции, проводивший досмотр, разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности. После этого сотрудник полиции попросил досматриваемого представиться, последний представился как - ФИО1, он назвал свою дату рождения и место жительства (в настоящее время он их не помнит). Далее сотрудник полиции предложил досматриваемому выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ.Досматриваемый пояснил, что при нем имеется так называемая «закладка» с наркотическим средством «метадон». В ходе досмотра ФИО1 сотрудник полиции обнаружил и изъял следующие предметы и вещества: мобильный телефон марки «Iphone» бело-розового цвета с сим-картой сотового оператора «Теле 2», номер в настоящее время не помнит; бумажный сверток бело-серого цвета, внутри которого порошок бело-розового цвета. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, второй понятой, досматриваемый и сотрудник полиции. Жалоб и заявлений в ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступало. Обнаруженное и изъятое было упаковано в два бумажных конверта, снабженных пояснительной надписью, опечатано оттиском печати N? 69 МУ МВД России «Ногинское», скреплено подписями участвующих лиц, досматриваемого и сотрудника полиции. Никакого морального и физического воздействия на досматриваемого со стороны сотрудников полиции не оказывалось(т.1 л.д.96-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонили из дежурной части ОП по г.о.Черноголовка и сообщили, что сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» доставлен в отдел полиции гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, который по своему внешнему виду вызвал подозрение о его состоянии, а именно: вел себя неадекватно ситуации, имел вялую походку, шатался из стороны в сторону без видимых на то причин, запах алкоголя изо рта отсутствовал и возникло подозрение о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений предусмотренных ст. 20.20 ч. 2, ст. 6.9 КРФ об АП и сотрудниками ОР ППСП было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для проведения личного досмотра в связи с плохими погодными условиями и темным временем суток. Прибыв в ОП по г.о.Черноголовка, им был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра, им был задан вопрос ФИО1 о наличии у него предметов и веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, на что Свидетель №4 Р.Р. ответил, что при нем имеется сверток с наркотическим веществом «метадон». После этого, у ФИО1 в левом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят конверт бело-серого цвета с порошкообразным веществом бело-розового цвета, который был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. Так же у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Iphone» с сим-картой оператора «Теле 2», который так же был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. Заем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало. Никакого морального и физического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось(т.1 л.д.98-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является стажером полицейского взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа совместно с командиром отделения ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» Свидетель №3 и полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» Свидетель №4 Ими осуществлялся объезд территории 

<

адрес>, когда примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали у первого подъезда 

<

адрес> проспект 

<

адрес> ими был замечен неизвестный им ранее молодой человек, который спускался по лестнице 1 подъезда, при этом оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Подойдя к молодому человеку, они представились и попросили у него предъявить документы удостоверяющие личность, на что гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>. В ходе общения с ФИО1, последний по своему внешнему виду вызвал подозрение о его состоянии, а именно: вел себя неадекватно ситуации, имел вялую походку, шатался из стороны в сторону без видимых на то причин, запах алкоголя изо рта отсутствовал. После чего у них возникло подозрение о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данного гражданина усматривались признаки административных правонарушений предусмотренных ст. 20.20 ч. 2, ст. 6.9 КРФ об АП. На их вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ответил отрицательно. Далее ими было принято решение о проведении его личного досмотра. Однако ввиду плохих погодных условий и темного времени суток, Свидетель №4 Р.Р., был доставлен в ОП по г.о.Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». В отделе полиции Свидетель №4 Р.Р. был передан о/у УР ОП по г.о.ЧерноголовкаФИО3 для проведения личного досмотра последнего. Далее их стало известно, что в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят конверт бело-серого цвета с порошкообразным веществом бело-розового цвета, который был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. Так же у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Iphone» с сим-картой оператора Теле-2, который так же был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. После этого, Свидетель №4 Р.Р. был ими доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где был произведен забор биологического материала ФИО1 для анализа. Так же Свидетель №4 был доставлен в травмпункт для фиксации телесных повреждений, где было установлено, что у последнего имеется ссадина правого предплечья, полученная им в быту. Никакого морального и физического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д.118-119);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного командиром отделения ОР ППСПМУ МВД России «Ногинское» сержантом полиции Свидетель №3, из которого следует, что в ходе патрулирования по маршруту ПА-23 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут у первого подъезда 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, им совместно с полицейским ОР ППСП МУ МВД России “Ногинское” сержантом полиции Свидетель №4, стажером полиции ОР ППСП МУ МВД России “Ногинское” Свидетель №6 был замечен неизвестный им ранее гражданин, который оглядывался по сторонам. Подойдя и представившись, он потребовал предъявить документы удостоверяющие личность, на что гражданин предоставил ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>. В ходе общения с гражданином, последний по своему внешнему виду вызывал подозрения о его состоянии, а именно вел себя неадекватно, имел шаткую походку, шатался из стороны в сторону без видимых на то причин, запах алкоголя изо рта отсутствовал. После чего у них возникло подозрение о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данного гражданина усматривались признаки административного правонарушения предусмотренных ст.20.20 ч.2, 6.9 КРФ об АП. На их вопрос о наличии у него предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ответил отрицательно. Далее ими было принято решение о проведении его личного досмотра. Однако ввиду плохих погодных условий и темного времени суток Свидетель №4 Р.Р. был доставлен в ОП по г.о. Черноголовка, где в присутствии двух понятых одного с досматриваемым пола, был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра было обнаружено: бумажный конверт бело-серного цвета с порошкообразным веществом внутри бело-розового цвета. Со слов ФИО1 в свертке предположительно находится наркотическое вещество (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 30 минут в кабинете № 

<

адрес>Апо 

<

адрес>, в ходе производства и.о.дознавателя МУ МВД России «Ногинское» Свидетель №5личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 было обнаружено и изъято: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, находящееся в бумажном конверте, которое упаковано в бумажный конверт, на которомимеется пояснительная записка о содержимом, скрепленная оттиском печати, заверенная подписями участвующих лиц; мобильный телефон марки «Iphone» с сим-картой оператора «Теле 2», упакованный в бумажный конверт, на которомимеется пояснительная записка о содержимом, скрепленная оттиском печати, заверенная подписями участвующих лиц(т.1 л.д.8-11),которые в ходе предварительного следствия былиосмотрены (т.1 л.д.103-113, 125-129),признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114, 130), сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т. л.д.115, 131);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 2,06г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г от представленных объектов (т. 1 л.д. 25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый Свидетель №4 Р.Р. в присутствии адвоката Буяновой Т.В. указал на участок местности - на угол 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, где слева от первого подъезда у куста он ДД.ММ.ГГГГ в снегу нашел сверток с наркотиком, который забрал себе (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в период времени с 17 часов 00 мину по 17 часов 35 минут старшим следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 осмотрен мобильный телефон марки Айфон бело-розового цвета с сим-картой «Теле-2» номером 84017361664, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 При осмотре мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «Эдик №» в которой обсуждается приобретение наркотических средств, имеются географические координаты местонахождения наркотических веществ, фото закладок и чеки на оплату наркотических веществ (т.1 л.д. 103-113), который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в камеру хранения МУ МВД РФ «Ногинское» (т.1 л.д. 114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 2,04 г.содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г. от представленного объекта. 

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в «Список психотропных веществ» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями утвержденными Правительством Российской Федерации(т. 1 л.д. 122-124);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Свидетель №4 Р.Р.обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации (шифр по МКБ-10 F 60.30). Указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают ФИО1 способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Свидетель №4 Р.Р. какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких ПАВ (каннабиоиды, амфетамины, алкоголь) (шифр по МКБ – 10 F 19.2). Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления нескольких ПАВ, Р. Р. нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения у врача-нарколога нет. В настоящее время Свидетель №4 Р.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера, Свидетель №4 Р.Р. не нуждается. Свидетель №4 Р.Р. в настоящее время опасность для себя или других лиц, возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, Свидетель №4 Р.Р. не обнаруживает (т.1 л.д.100-102).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранениябез цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый Свидетель №4 Р.Р.в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д.38-40, л.д.81-83, л.д.142-144, л.д.173-175.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 и при проверке его показаний на месте в т. 1 на л.д. 89-91.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него в период с03 часов 00 минут по 03 часов 30 минут в кабинете № 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в ходе производства и.о. дознавателя МУ МВД России «Ногинское» Свидетель №5 личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 было обнаружено и изъято: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, находящееся в бумажном конверте; мобильный телефон марки «Iphone» с сим-картой оператора «Теле 2», которые впоследствии упакованы надлежащим образом в бумажные конверты.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 2,04 грамма, содержит в своем составе амфетамин.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд заключение эксперта принимает как допустимое доказательство.

Указанное психотропное вещество в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством по данному делу.

Крупный размер психотропного вещества амфетаминсудом установлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями) согласно которому для психотропного вещества - амфетамин, масса свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, масса свыше 1 грамма составляет крупный размер, масса свыше 200 граммов составляет особо крупный размер. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО1, так и показаний свидетелей ФИО2, Свидетель №3,Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами, перед допросом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12.03.2024г. № в т. 1 на л.д. 101-102, Свидетель №4 Р.Р.обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации (шифр по МКБ-10 F 60.30), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований ставить под сомнение заключение указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания объективно установлено, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее медицинское образование, первую и высшую категории, длительные стажи экспертной работы по специальности; перед дачей заключения каждый из экспертов был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с каждого из них была взята расписка, экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем, при проведении экспертизы эксперты не только беседовали с ФИО1, но и изучали материалы уголовного дела, то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении судебной экспертизы судом установлено не было.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и его поведение в судебном заседании, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Свидетель №4 Р.Р.совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «F 92.8 другие смешанные расстройства поведения и эмоций», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Свидетель №4 Р.Р.чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного им преступления, показав место, способ, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Подсудимый Свидетель №4 Р.Р. в ходе предварительного следствия показал, что психотропное вещество амфетаммин он приобретал у Эдика, посредством общения с ним через мессенджер «WhatsApp». Он писал сообщение «Эдику» с вопросом, есть ли товар, на что он отвечал либо да, либо нет, если да, то присылал банковские реквизиты, он переводил денежные средства. Затем «Эдик» присылал фото закладки и координаты, где он забирал закладку. 

Данные показания были приняты судом в качестве доказательства по делу.

Кроме того данные показания подтверждаются протоколом осмотра мобильного телефона марки Айфон бело-розового цвета с сим-картой «Теле-2» номером 84017361664, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, в котором при осмотре мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «Эдик №» в которой обсуждается приобретение наркотических средств, имеются географические координаты местонахождения наркотических веществ, фото закладок и чеки на оплату наркотических веществ. 

Таким образом, судом из показаний подсудимого ФИО1 и протокола осмотра принадлежащего ему мобильного телефона установлено, что незаконное приобретение наркотических средств им совершалось при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки Айфон, который как средство совершения преступления подлежит конфискации в собственность государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Буянова Т.В., которая обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4938 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Буянова Т.В. была назначена защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый Свидетель №4 Р.Р.не возражал против участия данного адвоката, является трудоспособным лицом, однако пояснил, что только получил диплом о среднем специальном образовании и пока не трудоустроился, в связи с чем ему будет затруднительно оплатить услуги адвоката. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатуБуяновой Т.В., взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным осуждением с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль заФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетаминмассой 2,02 г., находящееся в полимерном пакете с застежкой зип-лок и первоначальную упаковку, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

- телефон марки Айфон бело-розового цвета с сим-картой «Теле-2» номером 84017361664, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу конфисковать в собственность государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Выплатить вознаграждение адвокату Буяновой Т. В. участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова

Копия верна. Приговор вступил в законную силу. 

Подлинный приговор находится в уголовном деле 1-378/2024 в Ногинском городском суде 

<

адрес>

Судья: Секретарь: