Дело № 2-1755/2021

УИД № 03RS0063-01-2021-001738-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 26 июля 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Алехиной О.Н., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Ягудиной И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свое требование тем, что постановлением от 30 декабря 2016 года уголовное дело № по ч. 1 ст. 165 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе следствия установлено, что 22 марта 2005 года между ОАО АКБ «Башэкономбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 820000 рублей сроком на 314 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за фактический период пользования кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) в силу закона индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 06 сентября 2017 года с ФИО2 в его пользу взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634 329 рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года указанное решение оставлено без изменения. 18 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Шаранского районного ОСП возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности с ФИО2 в размере 1 469 329,85 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За период с 29 марта 2018 года по 01 июля 2021 года ФИО2 пользовалась чужими денежными средствами, в связи с чем, с нее подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 298 151,13 рубль. Кроме того, им были понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката по сбору документов, составлению искового заявления, представительства в суде в размере 12 000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2018 года по 01 июля 2021 года в размере 298 151,12 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Определением суда от 27 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2018 года по 25 июля 2021 года в размере 289 057,58 рублей с учетом частичного погашения ФИО2 основного долга в размере 245 292,24 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, привели доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37, 45, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма материального ущерба в размере 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634 329,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634 329,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета MP Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере 11 450 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что из материалов уголовного дела № следует, что заявление о привлечении лиц к уголовной ответственности подано ФИО1 12 октября 2009 г.

Уголовное дело неоднократно прекращалось производством и вновь возбуждалось.

Уголовное дело было возбуждено 27 января 2011 года начальником СГ при ОВД по Шаранскому району РБ ФИО6 на основании заявления ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1 неустановленными лицами при оформлении договора купли-продажи жилого дома в с. Шаран РБ с причинением ему имущественного ущерба в крупном размере.

ФИО1 согласно постановлению от 03 марта 2011 г. признан потерпевшим.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В ходе следствия установлено, что 22 марта 2005 года между ОАО АКБ «Башэкономбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 820000 рублей сроком на 314 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за фактический период пользования кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) в силу закона индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>.

19 февраля 2008 года между ФИО2 (продавец) и заявителем ФИО1 (покупатель) составлен предварительный договор купли-продажи жилого дома в 

<

адрес>. ФИО1 была оплачена часть стоимости жилого и переданы денежные средства в размере 850 000 рублей ФИО2, о чем свидетельствует расписка ФИО2 от 19 февраля 2008 года.

Указанными денежными средствами тогда же 19 февраля 2008 г. были частично в сумме 425 000 рублей погашены имеющиеся у ФИО2, и ее родителей ФИО7 и ФИО8 просроченные задолженности по кредитам в дополнительном офисе Октябрьского отделения Сбербанка России. Частично из указанной суммы в размере 400 000 рублей возвращен долг гражданину ФИО9 за ранее взятые ФИО2, ФИО7, ФИО8 под расписку деньги.

Оставшиеся денежные средства в сумме 25 000 рублей впоследствии были возвращены ФИО1

При этом в п. 2 предварительного договора купли-продажи от 19 февраля 2008 г. были указаны все реквизиты свидетельства о государственной регистрации, которые в подлинниках и в копиях предоставлялись ФИО1 на обозрение покупателю на момент заключения договора.

Указанные действия были совершены 19 февраля 2008 года в здании дополнительного офиса № Октябрьского ОСБ № Сберегательного Банка России в 

<

адрес> присутствии ФИО7, заведующего дополнительным офисом ФИО10

ФИО10 в свою очередь, как следует из акта проверки фактов, изложенных в жалобе клиента ФИО1 от 18 сентября 2010 года, проведенной главным ревизором ВК по Башкирскому ОСБ № ФИО11 и начальником отдела безопасности Октябрьского ОСБ № ФИО12, руководствовался п. 6 должностной инструкции от 20 марта 2007 года, осуществлял «работу с проблемной и просроченной задолженностью».

Определением Шаранского районного суда РБ от 10 января 2008 года по гражданскому делу по иску Сбербанка (представитель ФИО10) о взыскании задолженности по кредитной задолженности к ФИО2, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в целях обеспечения иска наложен арест на домовладение 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2

05 марта 2008 г. в связи с добровольным погашением долга на общую сумму 820 000 рублей, арест на упомянутое домовладения снят и исполнительное производство окончено.

Из материалов уголовного дела усматривается следующее.

Протоколом допроса подозреваемой ФИО2 от 29 декабря 2016 г. установлено, что подозреваемой ФИО2 объявлено, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, то есть в причинении имущественного ущерба путем обмана ФИО1 в крупном размере, при продаже последнему жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, имевшего место 19 февраля 2008 года в помещении дополнительного офиса № Октябрьского ОСБ № СБ РФ в 

<

адрес> РБ.

Подозреваемая ФИО2 расписалась собственноручно о том, что предупреждена о том, что данные ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них.

Перед началом допроса ей разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом.

Подозреваемая ФИО2 по существу дела пояснила следующее: о том, что она полностью признаю свою вину в том, что 19 февраля 2008 года она, находясь в помещении дополнительного офиса № Октябрьского ОСБ № СБ РФ в 

<

адрес> РБ путем обмана ФИО1 относительно принадлежности продаваемого ему дома, в счет погашения задолженности по кредитам, которые на тот момент имелись у нее перед Сбербанком, получила от ФИО1 на свой счет в банке денежные средства в сумме около четырехсот тысяч рублей, точную сумму не помнит, а также около 400 000 тысяч рублей были переданы ФИО3 в счет погашения долга перед ним. Свою вину признает полностью, просит прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Больше ничего по данному поводу пояснить не может, так как прошло очень много времени.. .

ФИО2 обратилась к начальнику следственной группы отделения МВД России по Шаранскому району ФИО17 с ходатайством о прекращении уголовного дела № в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, на основании п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

После поступления указанного ходатайства начальником следственной группы отделения МВД России по Шаранскому району принято постановление. В установочной части указано, что 26 декабря 2016 года, на его имя поступило ходатайство подозреваемой по уголовному делу № ФИО2 о прекращении в отношении нее данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 165 УК РФ. Согласно ст. 78 УПК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Часть 1 статьи 165 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой ст. 24, статьях 25, 28 и 281 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Подозреваемая по уголовному делу № ФИО2, обратившись с ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела, дала на это свое согласие. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 122, 159 и 219 УПК РФ, ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №, удовлетворено полностью.

Уведомлением от 29 декабря 2016 г. исх. 35/7590 ФИО2 уведомлена о прекращении уголовного дела №, по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, ущерб причинен, вина ФИО2 установлена, причинно-следственная связь между причинением ущерба путем передачи денежной суммы в размере 825 000 руб. и виной ФИО2 имеется.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 825 000 руб. в пользу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент подачи иска, на 15 июня 2017 г., ставка рефинансированию составляла 8,25%. Период просрочки составит с 19 февраля 2008 года по 14 июня 2017 года 3355 дней.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет следующим.

825 000 рублей * 8,25% : 360 = 189,07 рублей за 1 день просрочки.

За период с 19 февраля 2008 года по 14 июня 2017 года сумма процентов составит: 189,07 рублей * 3355 дней = 634 329 рублей 85 копеек.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2008 года по 14 июня 2017 года проценты в размере 634 329 рублей 85 копеек.

Требования в части о том, что такие проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения решения суда, судебной коллегией отклонены, поскольку истцом были заявлены требования только по день обращения в суд, более уточнений исковых требований ФИО1 не заявлял. Судебная коллегия рассмотрела исковые требования в пределах требований по ч. 2 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В настоящем судебном заседании также установлено, что 18 апреля 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 01 июня 2018 года, выданного в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года, в отношении ответчика ФИО2 Межрайонным отделом ИОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнены.

Из сведений, представленных Межрайонным отделом ИОИП УФССП России по РБ, следует, что за период 14 сентября 2018 года по 13 февраля 2020 года ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП внесены денежные средства в общем размере 245 292,24 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании показал, что уплаченные ФИО2 указанные выше денежные средства по исполнительному производству погашают задолженность по основному долгу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 825 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено решение суда о возмещении ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 579 707,76 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик ФИО2 должна нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец ФИО1 с настоящим исковым заявлением обратился в суд 29 марта 2021 года (почтовый штемпель на конверте).

В данном случае ФИО1 не пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным ко взысканию за три года, предшествующие подаче иска, т.е. за период с 29 марта 2018 года (29 марта 2021 года минус 3 года).

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленному до 29 марта 2018 года, и отказу в удовлетворении иска в указанной части по этому основанию.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается неверным, поскольку в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате на сумму основного долга, а не на сумму процентов, ранее также исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период просрочки с 29.03.2018 по 25.07.2021 составляет 1215 дней, сумма долга по состоянию на 29.03.2018 составляет 825 000 рублей.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет следующим: 

170

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

29.03.2018 - 14.09.2018 

(825 000 руб.)

7,25

365

27 857,88

14.09.2018 – частичная оплата 12 489,91 руб.

15.09.2018 - 16.09.2018

(812 510,09 руб.)

2

7,25

365

322,78

17.09.2018 - 12.10.2018

(812 510,09 руб.)

26

7,5

365

4 340,81

12.10.2018 – частичная оплата 9 580,50 руб.

13.10.2018 - 13.11.2018

(802 929,59 руб.)

32

7,5

365

5 279,54

13.11.2018 – частичная оплата 13 231,45 руб.

14.11.2018 - 13.12.2018

(789 698,14 руб.) 

30

7,5

365

4 868

13.12.2018 – частичная оплата 6 768,81 руб. 

14.12.2018 - 16.12.2018

(782 929,33 руб.)

3

7,5

365

482,63

17.12.2018 - 15.01.2019

(782 929,33 руб.)

30

7,75

365

4 987,15

15.01.2019 – частичная оплата 4 719,94 руб.

16.01.2019 - 13.02.2019

(778 209,39 руб.)

29

7,75

365

4 791,85

13.02.2019 – частичная оплата 4 615,63 руб.

14.02.2019 - 13.03.2019

(773 593,76 руб.)

28

7,75

365

4 599,17

13.03.2019 – частичная оплата 5 916,28 руб.

14.03.2019 - 05.04.2019

(767 677,48 руб.)

23

7,75

365

3 749

05.04.2019 – частичная оплата 500 руб.

06.04.2019 - 11.04.2019

(767 177,48 руб.)

6

7,75

365

977,36

11.04.2019 – частичная оплата 6 813,73 руб.

12.04.2019 - 14.05.2019

(760 363,75 руб.)

33

7,75

365

5 327,75

14.05.2019 – частичная оплата 6 824,23 руб.

15.05.2019 - 14.06.2019

(753 539,52 руб.)

31

7,75

365

4 959,94

14.06.2019 – частичная оплата 12 021,69 руб.

15.06.2019 - 16.06.2019

(741 517,83 руб.)

2

7,75

365

314,89

17.06.2019 - 11.07.2019

(741 517,83 руб.)

25

7,5

365

3 809,17

11.07.2019 – частичная оплата 9 783,82 руб.

12.07.2019 - 28.07.2019

(731 734,01 руб.)

17

7,5

365

2 556,06

29.07.2019 - 13.08.2019

(731 734,01 руб.)

16

7,25

365

2 325,51

13.08.2019 – частичная оплата 10 520,43 руб.

14.08.2019 - 08.09.2019

(721 213,58 руб.)

26

7,25

365

3 724,62

09.09.2019 - 12.09.2019

(721 213,58 руб.)

4

7

365

553,26

12.09.2019 – частичная оплата 7 314,47 руб.

13.09.2019 - 15.10.2019

(713 899,11 руб.)

33

7

365

4 518,10

15.10.2019 – частичная оплата 9 354,63 руб.

16.10.2019 - 27.10.2019

(704 544,48 руб.)

12

7

365

1 621,41

28.10.2019 - 13.11.2019

(704 544,48 руб.)

17

6,5

365

2 132,94

13.11.2019 – частичная оплата 8 495,91 руб.

14.11.2019 - 12.12.2019

(696 048,57 руб.)

29

6,5

365

3 594,66

12.12.2019 – частичная оплата 8 378,43 руб.

13.12.2019 - 15.12.2019

(687 670,14 руб.)

3

6,5

365

367,39

16.12.2019 - 31.12.2019

(687 670,14 руб.)

16

6,25

365

1 884,03

01.01.2020 - 14.01.2020

(687 670,14 руб.)

14

6,25

366

1 644,02

14.01.2020 – частичная оплата 14 207,73 руб.

15.01.2020 - 09.02.2020

(673 462,41 руб.)

26

6,25

366

2 990,10

10.02.2020 - 13.02.2020

(673 462,41 руб.)

4

6

366

441,61

13.02.2020 – частичная оплата 13 343,51 руб.

14.02.2020 - 13.03.2020

(660 118,90 руб.)

29

6

366

3 138,27

13.02.2020 – частичная оплата 7 433,37 руб.

14.03.2020 - 14.04.2020

(652 685,53 руб.)

32

6

366

3 423,92

14.04.2020 – частичная оплата 15 666,15 руб.

15.04.2020 - 26.04.2020

(637 019,38 руб.)

12

6

366

1 253,15

27.04.2020 - 13.05.2020

(637 019,38 руб.)

17

5,5

366

1 627,36

13.05.2020 – частичная оплата 8 664,82 руб.

14.05.2020 - 11.06.2020

(628 354,56 руб.)

29

5,5

366

2 738,32

11.06.2020 – частичная оплата 7 743,49 руб.

12.06.2020 - 21.06.2020

(620 611,07 руб.)

10

5,5

366

932,61

22.06.2020 - 14.07.2020

(620 611,07 руб.)

23

4,5

366

1 755,01

14.07.2020 – частичная оплата 10 646,81 руб. и 8 046,65 руб.

15.07.2020 - 26.07.2020

(601 917,61 руб.)

12

4,5

366

888,08

27.07.2020 - 16.12.2020

(601 917,61 руб.)

143

4,25

366

9 994,96

16.12.2020 – частичная оплата 7 743,49 руб.

17.12.2020 - 23.12.2020

(594 174,12 руб.)

7

4,25

366

482,97

23.12.2020 – частичная оплата 14 466,36 руб.

24.12.2020 - 31.12.2020

(579 707,76 руб.)

8

4,25

366

538,53

01.01.2021 - 21.03.2021

(579 707,76 руб.)

80

4,25

365

5 400,02

22.03.2021 - 25.04.2021

(579 707,76 руб.)

35

4,5

365

2 501,48

26.04.2021 - 14.06.2021

(579 707,76 руб.)

50

5

365

3 970,60

15.06.2021 - 25.07.2021

(579 707,76 руб.)

41

5,5

365

3 581,48 

Итого общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 марта 2018 года по 25 июля 2021 года составляет сумму 147 248,40 рублей.

В названном размере проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Доводы стороны ответчика об отсутствии у ФИО2 денежных средств не является основанием для освобождения ее от ответственности за неисполнение денежного обязательства о начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о зачете взысканной судом суммы индексации в размере 139 089,68 руб. в счет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2018 года по 01 июля 2021 года судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 295 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 144,97 рубля.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 29 марта 2021 года.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 29 марта 2018 года по 01 июля 2021 года в размере 145151,92 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 103,04 рубля, по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий