Дело № 1-133/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Калач -на- Дону 17.07.2019 г.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Терентьева В.Н., 

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Клиничева М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Уварова В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, 

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. 

в г. Калач-на-Дону Волгоградской области, русского, 

гражданина РФ, образование среднее, на воинском учете не 

состоящего, женатого, имеющего на иждивении двоих 

малолетних детей, работающего механизатором в ООО 

«КХ ФИО3», несудимого, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 часов, проезжая на автомобиле 

<

данные изъяты>, по ледяному покрытию участка реки Дон, расположенному на расстоянии 1,5 км от х. Кумовка Калачевского района Волгоградской области в сторону пос. Дом Отдыха г. Калач-на-Дону Волгоградской области, с географическими координатами: широта 48.3839, долгота - 43.3141, обнаружил вмерзшую в ледяное покрытие реки Дон металлическую лодку «Прогресс-4» с бортовым номером Р 29-45 ВП, которую решил тайно похитить.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием хозяев и других посторонних лиц, ФИО1 при помощи имеющейся у него с собой бензопилы выпилил металлическую лодку «Прогресс-4», с бортовым номером Р 29-45 ВП, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, и, зацепив ее веревкой за автомобиль 

<

данные изъяты>, увез лодку с вышеуказанного места, совершив тем самым тайное хищение вышеуказанной металлической лодки, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ввиду того, что она примирилась с подсудимым, последний возместил причинённый материальный ущерб, попросил прощения, и в настоящее время она каких – либо претензий к подсудимому не имеет. 

Выслушав доводы потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1, не возражающего против прекращения уголовного дела, в связи с примирением, защитника подсудимого - адвоката Уварова В.А., полностью поддержавшего мнение своего подзащитного, а также помощника прокурора Клиничева М.Ю., возражающего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимому ФИО1 инкриминируется преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, на момент рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей ФИО2 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Клиничев М.Ю., возражая против прекращения уголовного дела, заявил в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 должен понести наказание, то есть, в случае прекращения уголовного дела в отношении подсудимого будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Однако указанные государственным обвинителем обстоятельства не предусмотрены законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности,а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. По настоящему уголовному делу имеются вещественные доказательства: - лодка «Прогресс-4» с бортовым номером судна Р 29-45 ВП, судовой билет маломерного судна Д № на лодку «Прогресс-4» с бортовым номером судна Р 29-45 ВП, принадлежащие потерпевшей ФИО2; - автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1; - бензопила в корпусе черно - жёлтого цвета без маркировочного обозначения принадлежащая ФИО1 В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: - которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; - на которые были направлены преступные действия. В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из оглашённого прокурором обвинительного заключения, а также других исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления использовал принадлежащую ему бензопилу в качестве средства совершения преступления, а именно, при помощи указанной выше бензопилы выпилил металлическую лодку «Прогресс - 4» из ледяного покрытия реки Дон, после чего данная металлическая лодка была ФИО1 похищена.

В силу указанных выше обстоятельств, признанная вещественным доказательством принадлежащая подсудимому ФИО1 бензопила подлежит конфискации как средство совершения преступления.

В то же время, признанный вещественным доказательством принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, конфискации не подлежит, поскольку средством преступления не является. 

Так, после того как ФИО1 при помощи бензопилы выпилил изо льда металлическую лодку «Прогресс-4, находившуюся на акватории реки Дон, он имел полную возможность распорядиться ею по своему усмотрению и без использования принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>.

Материальный ущерб потерпевшей возмещён, гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении настоящего постановления суда в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, п. 1, 2 ч. 1 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей ФИО2 и прокурору Калачевского района Волгоградской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: - лодку «Прогресс-4» с бортовым номером судна Р 29-45 ВП, судовой билет маломерного судна Д № 903974 на лодку «Прогресс-4» с бортовым номером судна Р 29-45 ВП, находящиеся на хранении у собственника ФИО2, оставить ей по принадлежности; - автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ФИО1, оставить ему по принадлежности; - бензопилу в корпусе черно - жёлтого цвета без маркировочного обозначения, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, конфисковать в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: