Дело № 2-264/2025 64RS0004-01-2024-006266-84

Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков как наследников после смерти ФИО3, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69 048 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО3 кредит в сумме 100 000 рублей на срок 48 месяцев под 19.9 %, а ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключенный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно п. 6 Кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в Платежные даты. Платежные даты установлены индивидуально в каждом кредитном договоре.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами заемщиком ФИО3 производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению.

В связи с неисполнением ФИО3 условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 048 рублей 20 копеек, из которых:

просроченные проценты на просроченные основной долг - 12 104,53 руб.;

просроченный основной долг - 42 260.50 руб.;

просроченные проценты присужденные - 4 379,04 руб.;

просроченные проценты - 8 506.04 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 1 443,92 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 354.17 руб.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещались судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. 

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО3 кредит в сумме 100 000 рублей на срок 48 месяцев под 19.9 %, а ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО3 денежные средства, что подтверждается историей операций.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 037 рублей 71 копеек, в соответствии с графиком платежей в платежную дату соответствующую дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. 

В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчету цены иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69 048 рублей 20 копеек, в том числе: 

просроченные проценты на просроченные основной долг - 12 104,53 руб.;

просроченный основной долг - 42 260.50 руб.;

просроченные проценты присужденные - 4 379,04 руб.;

просроченные проценты - 8 506.04 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 1 443,92 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 354.17 руб.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому 

<

адрес> управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, ответчик ФИО1 – сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО3

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящееся по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получил.

Вступившем в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено:

установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>.

Этим же решением установлено, что ФИО1 – дочь умершей ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, при рассмотрении гражданского дела № представила заявление в котором отказалась от наследства после умершей матери в пользу своего брата ФИО1

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом споре, обстоятельства фактического вступления в права наследования на наследственное имущество после смерти ФИО3 установленные вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически вступил в права наследования в отношении наследственного имущества что установлено вступившем в законную силу решением суда. 

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках данного гражданского дела сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В материалах наследственного дела № имеются сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ – дата смерти ФИО3

кадастровая стоимость жилого дома, находящееся по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, 323 506 рублей 35 копеек, 1/2 доля в наследстве 161 753 рубля 17 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества (доказательств опровергающих рыночную стоимость недвижимого имущества, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено), установив, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам.

При таких обстоятельствах, исполнение обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть возложено на его наследников и за счет и в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 являясь наследниками заемщика, не исполнил кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что с последнего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет и пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику после смерти ФИО3

При этом, произведенный истцом расчет составлен в соответствии с условиями заключенного кредитных договоров и с учетом всех производимых по нему платежей. 

Правильность данного расчета судом проверена сомнений не вызывает.

Условия договора, в том числе относительно размера процентов, порядка и очередности погашения задолженности сторонами были согласованы, поэтому подлежат применению.

Переходя к разрешению заявленных исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 суд, на основании исследованных материалов дела, руководствуясь статьей 41 ГПК РФ приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются не надлежащими ответчиками по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не несут, каких либо прав и обязанностей в спорном правоотношении, связанном с несением ответственности по долгам наследодателя.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 следует отказать, поскольку, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии 6323 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69 048 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина